АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7005/2018

г. Киров

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, КОМПЛЕКТАЦИЯ-ГИРСОВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 350 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2015;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, КОМПЛЕКТАЦИЯ-ГИРСОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды части земельного участка от 15.08.2016. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы до момента расторжения договора аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 350000 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды земельного участка со ссылкой на положения статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на недействительность договора со ссылкой на статьи 131, 166, 167, 169, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в мотивированном отзыве и дополнениях к нему указывает на понуждение к заключению договора, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000167:548 является проездом к зданию, принадлежащему ответчику, отсутствие у истца зарегистрированного в установленном порядке права на спорный земельный участок, а также сведения о правах другого лица на спорный земельный участок. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнений к нему, просит истцу отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2016 истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000167:548 по адресу г. Киров, Ленинский район, ул. Щорса, д.70а/1, 70а/2, соор.70а/3, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв.м (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что он одновременно является актом приема-передачи части земельного участка, в связи с чем составления отдельного акта не требуется.

В соответствии с разделом 3 договора: арендная плата составляет 80000 рублей в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1), расчеты производятся ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному на основании выставленного счета (пункт 3.2), моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя (пункт 3.3).

Срок действия договора определен с 15.07.2016 по 15.07.2017 (пункт 5.1 договора). 

Ответчик произвел частичную оплату арендных платежей платежными поручениями от 02.09.2016 №315 на сумму 20000 рублей и от 28.10.2016 на сумму 30000 рублей.

Письмом от 14.11.2016 №74 ответчик ходатайствовал о расторжении договора с 15.12.2016.

06.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 400000 рублей.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств расчетов по арендной плате за спорный период в сумме 350000 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 15.07.2016 по 15.12.2016, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражения ответчика относительно незаключенности договора отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73).

Специальное правило о необходимости проведения кадастрового учета части земельного участка установлено главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях предоставления в аренду частей земельных участков, находящихся в публичной собственности или неразграниченных (абзац 6 пункта 9 Постановления №73).

В материалы дела представлены сведения о приобретении в общую долевую собственность истца и ФИО4 земельного участка №43:40:000167:91 по договору купли-продажи от 17.10.2007, из которого сформирован земельный участок №43:40:000167:548, а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимость по состоянию на 06.12.2016 в отношении правообладателей земельного участка №№43:40:000167:548.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления №73 сформулирована следующая правовая позиция: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договора и приемке объекта аренды по договору (пункты 1.1 и 1.4 договора, план земельного участка – приложение к договору аренды) ответчик согласовал площадь части земельного участка, принимаемой в аренду, а также его границы. Претензий относительно идентификации переданной во временное владение и пользование части земельного участка, в том числе по площади и границам, не заявлял, в последующем при исполнении договора произвел частичную оплату арендных платежей, установленных договором.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием сведений о государственном кадастровом учете части земельного участка не имеется.

Возражения ответчика против иска со ссылкой на недействительность договора в связи с правом ФИО4 как сособственника земельного участка распоряжаться спорным земельным участком и согласовывать действия истца при передаче в аренду части земельного участка также отклоняются судом в силу следующего.

Истцом и ФИО4 подписано соглашение о разделе земельного участка от 10.08.2018, которым определен порядок пользования земельным участком и которое зарегистрировано в установленном порядке. Именно истец осуществляет распоряжение той частью земельного участка, которая передана в аренду по договору ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Разъясняя порядок применения указанной правовой нормы, Пленум Верховного суда РФ в пункте 70 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истцом представлены доказательства того, что поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2016 по 15.12.2016 в сумме 350000 рублей с учетом произведенных ответчиком платежей 02.09.2016 и 28.10.2016 на сумму 50000 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности по арендным платежам по договору.

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в сумме 350000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 1000 рублей следует возвратить истцу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, КОМПЛЕКТАЦИЯ-ГИРСОВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.08.2016, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, КОМПЛЕКТАЦИЯ-ГИРСОВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2018 №382 государственную пошлину по делу в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Выдать справку. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.В. Агалакова