ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9197/2018

30 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу № А19-3513/2017 по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноком» ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665689, 

<

...>).

В судебное заседание 24.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») 07.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ООО «Техноком»). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 заявление конкурсного кредитора принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техноком». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 в отношении ООО «Техноком» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Техноком» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении ООО «Техноком» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Техноком» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением суда от 24.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техноком». 

Конкурсным управляющий ООО «Техноком» в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий 06.09.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Техноком» ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2019 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскании денежных средств  размере 21 394 477,78 рублей  в пользу ООО «Техноком». 

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами ООО «Техноком» способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявил ходатайство на основании пункта 4 статьи 16.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  произвести замену взыскателя в части соответствующих сумм на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования. 

Конкурсный управляющий просил произвести замену взыскателя ООО «Техноком» на ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в размере 8 086 729 рублей 46 копеек., в части требований ООО «Техноком» к ФИО2 в размере 12 000 251 рублей 53 копейки, в том числе: 8 146 220,46 руб. (основной долг, вторая очередь), 4 054 031,07 руб. (основной долг, третья очередь) на Федеральную налоговую службу. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу № А19-3513/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноком» ФИО3 удовлетворено. Произведена замена взыскателя в части требований общества с ограниченной ответственностью «Техноком» к ФИО2 в размере 8 086 729 рублей 46 копеек на общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания». 

Взыскано со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 8 086 729 рублей 46 копеек, в том числе требование в размере 8 086 729 рублей 46 копеек, подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. 

После вступления определения в законную силу определено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» исполнительный лист. 

Произведена замена взыскателя в части требований общества с ограниченной ответственностью «Техноком» к ФИО2 в размере 12 000 251 рублей 53 копейки на Федеральную налоговую службу. Взыскано с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 12 000 251 рублей 53 копейки, в том числе: требование в размере 8 146 220 рублей 46 копеек, подлежащее удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов; требование в размере 4 054 031 рублей 07 копеек, подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. После вступления определения в законную силу определено выдать Федеральной налоговой службе исполнительный лист.

ФИО2, не согласившись с определением суда, обратился  в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывает, что ФИО2 обжаловал определение о привлечении его к субсидиарной ответственности, и пока определение  не вступило в законную силу. Следовательно, суд первой инстанции незаконно и преждевременно вынес определение о замене взыскателя.

С учетом изложенного, ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 21 394 477,78 рублей. 

Согласно определению  Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 размер субсидиарной ответственности определен исходя из суммы долга перед кредиторами ООО «Техноком», включенными в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда по данному делу. 

В соответствии со статьей  61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве)  в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. 

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи. 

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данного Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве  к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с указанной главой. 

Согласно правовой позиции, приведенной  в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части. 

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как следует из материалов дела, в установленный срок кредиторы направили свои письменные пояснения относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве. 

Конкурсные кредиторы (ООО «Иркутскэнергосбыт», ФНС России) выразили свое согласие на удовлетворение своих требований путем уступки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим подготовлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о возможности замены взыскателя с ООО «Техноком» на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в части требования, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия определения  Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года определение  Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 не вступило в законную силу в связи с оспариванием, не имеют правового значения, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обоснованного определения  суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение  суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года по делу № А19-3513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова