/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5566/2017

07 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Артек»:

Васюкова Д.В. (решение № 6 от 13.07.2016),

от администрации Чебоксарского района Чувашской Республики:

Ивановой О.В. (доверенность от 16.07.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального образования в лице 

администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2017,

принятое судьей Красновым А.М.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А79-5566/2017

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артек» 

(ОГРН: 1112130009045, ИНН: 2130090672) 

к муниципальному образованию в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН: 1022102433825, ИНН: 2116820246) 

 

о взыскании 421 452 рубля убытков,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – ООО «Артек», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган) о взыскании 421 452 рублей убытков.

Требования основаны на статьях 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что незаконными действиями Администрации по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 98 (поз. 11) по улице Советская поселок Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики были нарушены права ООО «Артек» в сфере предпринимательской деятельности и истец понес убытки в виде взыскания с ООО «Артек» в пользу участников долевого строительства неустоек, штрафов, морального вреда, расходов на представителя, госпошлины в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства в результате задержки ввода в эксплуатацию названного многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, удовлетворил требования Администрации в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивал, что суды при вынесении оспоренных судебных актов не учли обстоятельства, свидетельствующие о несовершении Администрацией противоправных действий, повлекших причинение ущерба ООО «Звенья». Само Общество не представило полный пакет документов, позволяющих выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно акт о выполнении технических условий. Кроме того, ООО «Артек» обращалось с заявлением ПАО «МРСК-Волга» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям, что также свидетельствует о не исполнении Обществом технических условий для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договоры долевого участия заключены Обществом, как застройщиком, и физическими лицами, как дольщиками, ООО «Звенья» взяло на себя обязательства по надлежащему исполнению договора, в противном случае, выплате неустойки за несвоевременное исполнение. Кассатор настаивал на отсутствии причинно-следственной связи между отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и допущенными Обществом нарушениями обязательств по договорам долевого участия. Общество намерено содействовало увеличению размеру убытков, поскольку своевременно не устраняло нарушения, допущенные при обращении в Администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не принимал мер к досудебному урегулированию спора. Заявленные ко взысканию денежные средства не являются убытками, это – расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Податель жалобы счел, что действия Общества подлежат оценке по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обратился за один день до окончания срока для передачи объекта дольщикам. Расчет неустойки, по мнению заявителя, произведен неверно, без учета 10 дней, предоставленных на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и 14 дней, в течение которых объект должен быть передан дольщику.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал, что суды ошибочно приняли во внимание судебные акты по делу № А79-9472/2015 в качестве имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; в нарушение действующего законодательства суды не применили статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы с учетом дополнений. Представитель Общества в судебном заседании просил оставить в силе обжалованные судебные акты, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы с учетом дополнений и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ООО «Артек» (застройщик) и граждане заключили договоры участия в долевом строительстве жилья от 26.05.2014, от 04.07.2014, от 05.08.2014, от 10.09.2014, от 11.09.2014, от 15.09.2014, от 20.11.2014, от 19.12.2014, от 30.07.2015, от 14.04.2016, от 23.10.2017 соответственно с номерами № 121/06/2015-П11, № 70/10/2014-П11, № 52/09/2014-П11, № 102/12/2014-П11, № 96/12/2014-П11, № 56/09/2014-П11, № 80/11/2014-П11, № 45/08/2014-П11, № 09/05/2014-П11, № 55/09/2014-П11, № 35/07/2014-П11, № 45/08/2014-П11.

В соответствии с условиями поименованных договоров ООО «Артек» обязалось построить жилой дом № 98 по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, позиция 11 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный договорами срок передать участникам долевого строительства в собственность квартиры с кладовыми.

Ко всем перечисленным договорам сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок передачи объектов долевого строительства установлен до 30.09.2015.

Администрация и ООО «Артек» заключили договор от 11.03.2013 № 56 аренды земельного участка площадью 2,7238 гектара с кадастровым номером 21:21:000000:5758, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, поселок Кугеси, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Обществу было выдано разрешение от 05.11.2013 № RU 21516308-44, № RU 21516308-45 на строительство четырехподъездного 9-этажного жилого дома, блоки «А» и «Б», расположенного по адресу: поселок Кугеси, улица Советская, поз. 11.

ООО «Артек» 29.09.2015 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блоков «А» и «Б» четырехподъездного 9-этажного кирпичного жилого дома по улице Советская, поз. 11 в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики с целью дальнейшей передачи жилых помещений участникам долевого строительства с регистрацией за ними права собственности. Уполномоченный орган письмом от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126 отказал ООО «Артек» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Данный отказ был оспорен ООО «Артек» в суд (дело № А79-9472/2015).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015, вступившим в законную силу, признал незаконным отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного жилого дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, дом 98. В рамках названного дела судом оценивались обстоятельства, связанные с пуском электроустановки. Суды пришли к выводу о неисполнении Администрацией требований части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и к отсутствию правовых оснований для отказа ООО «Артек» в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Фактически разрешения № 21-21-117-2015 и № 21-21118-2015 на ввод жилого дома в эксплуатацию (блоки «А» и «Б») Администрация выдала ООО «Артек» 25.12.2015. В этот же день Общество передало помещения в жилом доме участникам долевого строительства.

В связи с нарушениями срока передачи помещений дольщикам, участники долевого строительства обратились в судебные органы с исками о взыскании неустойки. Общая сумма, взысканная с Общества, как неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, на основании решений суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу, составила 515 191 рубль, Общество исполнило решения суда общей юрисдикции, что подтверждается платежными поручениями. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «Артек» в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с Администрации убытков, которые понесло Общество при выплате участникам долевого строительства неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в связи с несвоевременной выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом разъяснений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных в решении по делу № А79-9472/2015, обоснованно применили в рассмотренном споре положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Окружной суд признал правомерным вывод судов нижестоящих инстанций, что факт несвоевременного исполнения Администрацией обязанности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привел к трехмесячной просрочке передачи ООО «Артек» помещений гражданам, и последующему взысканию с Общества в пользу участников долевого строительства неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Факт незаконности действий Администрации установлен решением по делу № А79-9472/2015, вступившим в законную силу, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации и ущербом, который понесло ООО «Артек» в виде взыскания с него гражданами денежных средств на общую сумму 515 191 рубль.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование – Чебоксарский район Чувашской Республики (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Устав Чебоксарского района Чувашской Республики), и выступающая от его имени Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Аргументы кассатора свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судами по настоящему делу, в том числе в рамках дела № А79-9472/2015, итоговый судебный акт по которому вступил в законную силу и не может быть пересмотрен в рамках настоящего судебного спора. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Наличие в действиях Общества признаков злоупотребления правом не нашло документального подтверждения, что исключает их квалификацию по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на неверный расчет неустойки несостоятельна, поскольку денежные средства взысканы вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и также не подлежат переоценке (статьи 69, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А79-5566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов