АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-17540/2017

г. Калуга

23 августа 2018 г.

Дело рассмотрено 16.08.2018г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Егорова Е.И. 

 ФИО1  При участии в судебном заседании:  

от ООО «Горизонт В» (ОГРН не явились, о месте и времени  1143668024829, г. Воронеж, ул. слушания дела извещены  Электросигнальная, д. 2, оф. 32) надлежащим образом,  

от ООО «Биотех Плюс» (ОГРН не явились, о месте и времени  1103668023348, г. Воронеж, ул. слушания дела извещены  Солнечная, д. 12В, оф. 26Б надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Биотех Плюс» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 28.12.2017г. (судья Щербатых И.А.) и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2018г. (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) по  делу № А14-17540/2017,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт В" обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Биотех Плюс" о взыскании задолженности в размере 595650руб.  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017г.  исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2018г. решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ООО «Биотех Плюс» просит решение и  постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, на основании счета от 06.03.2017г.   № 17/060301, выставленного ООО «Биотех Плюс», ООО "Горизонт В" по  платежному поручению от 06.03.2017г. № 34 перечислило на расчетный счет  ООО "Биотех Плюс" денежные средства в размере 595650руб. в счет оплаты  моторного топлива.  

 Ссылаясь на то, что ООО «Биотех Плюс» не поставило оплаченный  товар, а претензию оставило без удовлетворения, ООО "Горизонт В"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

 Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  

предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

 В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт  перечисления ему ООО "Горизонт В" денежных средств в качестве  предварительной оплаты товара в указанной сумме, и направление претензии  от 31.07.2017г., в которой истец, в том числе, указал на сообщение ему  сотрудниками ООО "Биотех Плюс" о невозможности осуществить поставку  товара.  

 Доказательств того, что ООО "Биотех Плюс" с момента получения  предоплаты за товар и после получения претензии от 31.07.2017г.  предпринимались действия, свидетельствующие о намерениях выполнить  обязательства по поставке товара, доказательств, подтверждающих наличие  товара, готовности его к отгрузке, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

 Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии  доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по  поставке в адрес истца товара, оплаченного последним на основании разовой  сделки купли-продажи, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые  требования.  

 При этом суды правильно отклонили доводы ответчика о поставке  товара по универсальному передаточному документа от 06.03.2017г. № 43 на  передачу дизельного топлива (ДТ-Е-К5) на сумму 595650руб., так как  данный документ не содержит каких-либо отметок истца о приемке товара.  

 Довод ООО «Биотех Плюс» об отражении поставки товара в книге  покупок истца за первый квартал 2017 года был исследован судами и  обоснованно отклонен, поскольку содержащиеся в книге покупок сведения  соответствуют только перечислению предоплаты за товар, но не  подтверждают поставку товара.  

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в  связи с чем отклоняются.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные  акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

 Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017г. и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2018г. по делу № А14-17540/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Е.И. Егоров 

ФИО1