﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дело №

А56-39504/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г.,                      Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «47 Трест» Михайловой И.Н. (доверенность от 18.06.2020), от жилищного накопительного кооператива «Апрель» Шутова Д.С. (доверенность от 01.10.2020), от Сиротина Н.А. и   общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Метрополия» Сиротина Д.Н. (доверенности от 07.06.2018, от 01.08.2018),  

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Иванова Владислава Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А56-39504/2019,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Иванов Владислав Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному накопительному кооперативу «Элитный», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, ОГРН 1089847100507, ИНН 7813407973 (далее – ЖНК «Элитный»), акционерному обществу «47 трест», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, офис 56-58, ОГРН 1027802743935,  ИНН 7807020417 (далее – Трест), жилищному накопительному кооперативу «Апрель», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, офис 4021, ОГРН 1187847160489, ИНН 7810732005 (далее – ЖНК «Апрель»), о признании недействительными ничтожными следующих сделок: договора купли-продажи квартиры от 15.05.2017 № 28/1/17 (или предварительный договор), предварительных договоров купли-продажи от 19.12.2017 № 76/21/17, от 19.12.2017 № 31/21/17, от 20.12.2017 № 11/21/17, от 20.12.2017 № 80/21/17, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2017 № 47/А/17; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Треста возвратить ЖНК «Элитный» полученные по недействительным сделкам денежные средства в размере 2 870 000 руб., обязании ЖНК «Апрель» возвратить ЖНК «Элитный» полученное по недействительной сделки имущество (тождественно истребовать неосновательное обогащение, если подтвердится, что ЖНК «Апрель» не оплачивал приобретение имущества): квартиру № 31 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, г. Коммунар, массив Ижора, Славянская ул., д. 11 (кадастровый номер 47:24:0104001:1696). 

Определениями суда от 11.04.2019 и от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Метрополия» (далее – Компания), Сиротин Николай Анатольевич, Яраметова Раисат Арашевна и Муницев Павел Николаевич. 

Решением суда от 27.02.2020 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2020 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе пристав-исполнитель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что у пристава-исполнителя отсутствует охраняемый законом интерес по оспариванию таких сделок, сделан при неправильном толковании норм материального права. Кроме того, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Также, кассатор ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЖНК «Апрель» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании и Сиротина Н.А. считал  доводы кассационной жалобы обоснованными, а представители ЖНК «Апрель» и Треста против  удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2018 приставом-исполнителем Ивановым В.Г. в отношении должника – ЖНК «Элитный» в пользу взыскателя – Компании возбуждено исполнительное производство № 38403/18/78012-ИП на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу                      № А56-51723/2017 исполнительного листа ФС № 021850952 от 09.10.2017 на общую сумму 4 334 156 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу № А56-51723/2017 произведено процессуальное правопреемство: замена Компании на правопреемника – Сиротина Н.А. 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ЖНК «Элитный» производил выплаты в пользу Треста, в результате чего на расчетный счет Треста поступили денежные средства на общую сумму 2 870 000 руб.

Трестом судебному приставу-исполнителю были переданы следующие документы: 

– договор купли-продажи квартиры от 15.05.2017 № 28/1/17, в соответствии с которым Трест как продавец обязался продать ЖНК «Элитный» квартиру площадью 55,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение,                п. Аннино, Весенняя ул., д. 14, по цене 3 746 800 руб.; 

– предварительный договор купли-продажи от 19.12.2017 № 31/21/17, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении не позднее 31.12.2018 основного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, МО город Коммунар, массив Ижора, Славянская ул.,                 д. 11, кв. 31 по цене 3 542 070 руб.; 

– предварительный договор купли-продажи от 19.12.2017 № 76/21/17, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении не позднее 31.12.2018 основного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, МО город Коммунар, массив Ижора, Славянская ул.,                   д. 11, кв. 76 по цене 3 544 800 руб.; 

– предварительный договор купли-продажи от 20.12.2017 № 11/21/17, в  соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении не позднее 31.12.2018 основного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, МО город Коммунар, массив Ижора, Славянская ул.,                   д. 11, кв. 11 по цене 2 183 640 руб.; 

– предварительный договор купли-продажи от 20.12.2017 № 80/21/17, в  соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении не позднее 31.12.2018 основного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, МО город Коммунар, массив Ижора, Славянская ул.,                   д. 11, кв. 80 по цене 2 245 640 руб.;

– договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2017 № 47/А/17, в соответствии с которым Трест как застройщик обязался построить и передать ЖНК «Элитный» (дольщик) квартиру по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, п. Аннино, ул. 10-й Пятилетки, за домом № 8, площадью 36,6 кв.м, цена договора - 2 122 800 руб. 

При этом в счет оплаты по договору купли-продажи от 15.05.2017               № 28/1/17 в период с мая 2017 по январь 2018 года были произведены платежи на 570 000 руб.; по договору № 11/21/17 в период с декабря 2017 по февраль 2018 года – на 540 000 руб.; по договору № 80/21/17 в период с декабря 2017 по февраль 2018 года – на 540 000 руб.; по договору № 76/21/17 в период с декабря 2017 по февраль 2018 года – на 360 000 руб.; по договору № 31/21/17 в период с декабря 2017 по февраль 2018 года – на 360 000 руб.; по договору от 25.12.2017 № 47/А/17 – на 500 000 руб. 

Ссылаясь на то, что указанные договоры заключены после того, как у ЖНК «Элитный» наступили обязательства по оплате перед Компанией, пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании договоров недействительными, совершенными без реального намерения передать имущество по договорам, и с целью избежать обращения на средства должника в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего. 

При разрешении спор суды руководствовались положениями статей 10, 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 5, 64, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 2, 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», разъяснениями, приведенными в пунктах 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 42, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017                                    № 77-КГ17-7. 

Суды исходили из того, что в целях реализации возложенных на него задач ЖНК «Элитный» (покупатель) заключил с Трестом (продавцом) предварительные договоры купли-продажи квартир от 19.12.2017 № 76/21/17,  № 31/21/17 и от 20.12.2017 № 11/21/17, № 80/21/17, в соответствии с которыми не позднее 31.12.2018 при условии оформления продавцом права собственности на квартиры, а покупателем оплаты квартир, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартир. При этом квартиры, являющиеся предметом договоров, по актам приема-передачи от 22.01.2018 были переданы покупателю. 

Частично в период с января 2017 по май 2018 года покупателем была произведена оплата квартир. 

Судами установлено, что отсутствие доказательств несения ЖНК «Элитный» расходов по содержанию квартир само по себе не является достаточным доказательством мнимого характера оспариваемых договоров. 

Кроме того, судами принято во внимание, что соглашениями от 28.06.2018 предварительные договоры купли-продажи квартир от 19.12.2017 № 76/21/17, от 20.12.2017 № 11/21/17, № 80/21/17 расторгнуты, квартиры возвращены Тресту по актам приема-передачи от 04.07.2018. 

Также сторонами расторгнут договор купли-продажи от 15.05.2017                           № 28/1/17 соглашением от 28.06.2018 и договор долевого участия 25.12.2017                   № 47/А/17 соглашением от 14.06.2018. 

Как установлено судами, все оплаты, произведенные ЖНК «Элитный» по договорам от 19.12.2017 № 76/21/17, от 20.12.2017 № 11/21/17, от 15.05.2017          № 28/1/17 и договору долевого участия, по письменному заявлению ЖНК «Элитный» от 16.05.2018 № 26, были зачтены Трестом в счет оплаты цены по предварительному договору № 31/21/17. Всего по договору № 31/21/17 ЖНК «Элитный» было уплачено 2 870 000 руб. 

При этом Муницевым П.Н произведена оплата за ЖНК «Элитный» платежными поручениями от 21.03.2018 № 6, от 03.05.2018 № 5, от 28.04.2018 № 4 на сумму 260 000 руб. В соответствии с письмом от 28.05.2018 указанные платежи также зачтены в счет уплаты по договору № 31/21/17. Таким образом, по договору № 31/21/17 уплачено 3 584 000 руб., то есть полностью оплачена выкупная стоимость квартиры. 

В дальнейшем ЖНК «Элитный» направил в адрес Треста письмо от 25.06.2018 № 32 с просьбой переоформить на Мунициева П.Н. обязательства по окончательному расчету по предварительному договору купли-продажи от 19.12.2017 № 31/12/17 путем подписания трехстороннего дополнительного соглашения к указанному договору.

Впоследствии между ЖНК «Элитный» и Муницевым П.Н. 28.06.2018 заключен договор о замене лица в предварительном договоре купли-продажи от 19.12.2017 № 31/21/17, также между Трестом и Муницевым П.Н. заключен договор купли-продажи квартиры от 11.07.2018 № 31/21/18, в соответствии с условиями которого право собственности на квартиру перешло к Муницеву П.Н. 

Договор от 11.07.2018 № 31/21/18 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 13.08.2018.

Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения приведенных норм, суды пришли к выводу об отсутствии у спорных договоров признаков мнимости и оснований для признания их ничтожными, поскольку договоры от 15.05.2017 № 28/1/17, от 19.12.2017 № 76/21/17, от 20.12.2017                      № 11/21/17, 80/21/17, от 25.12.2017 № 47/А/17 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции расторгнуты, в договоре № 31/21/18 произведена замена покупателя, указанный договор исполнен, денежные средства за квартиру внесены в полном объеме, а квартира передана покупателю. 

Кроме того, судами не установлены факты недобросовестного поведения со стороны ответчиков. Оспариваемые договоры соответствуют основной уставной деятельности ответчиков, были заключены и начали исполняться до возбуждения исполнительного производства в отсутствие законодательного запрета на их заключение и исполнение.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные сделки (за исключением расторгнутых) привели к возникновению соответствующих правовых последствий. Воля сторон на достижение каких-либо иных правовых последствий из обстоятельств дела не следует.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

         Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ. 

        Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки не содержат признаков, характеризующих их как мнимые, злоупотребление участниками сделки своими права не доказано. 

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

         Вопреки доводам жалобы,  судами констатировано право службы судебных приставов на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 по делу № 77-КГ17-7.

         В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А56-39504/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Иванова Владислава Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева