Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146758/19-55-1181

г. Москва

15 октября  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТЕРОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Временный управляющий АО "АСТЕРОС" ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 40 515 017 руб. 68 коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по дов., от 12.07.2019г., ФИО4 по дов., от 12.07.2019г.

от Ответчика: ФИО5 по дов., от 08.11.2018г., ФИО6 по дов., от 07.11.2018г., ФИО7 по дов., от 08.11.2018г.

от третьего лица: ФИО4 по дов., от 12.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТЕРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ", при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Временного управляющего АО "АСТЕРОС" ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 40 515 017 руб. 68 коп., из которых 35 688 297 руб. 65 коп. задолженность, 3 568 829 руб. 76 коп. неустойка, 1 257 890 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также начиная с 05.06.2019г. по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве. Так же заявил о применении в отношении неустойки  ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что, 21.09.2015г. между АО «Астерос» (Исполнитель) и ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) был заключен Договор № 375221 на оказание услуг технической поддержки пользователей сервисов дистанционного банковского обслуживания (ДБО) для корпоративных: клиентов ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.2 Договора в течение срока его действия Исполнитель обязуется осуществлять по поручению Заказчика оказание Услуг в соответствии со Спецификацией, которая подписывается уполномоченными представителями Сторон и является Приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем.

Согласно п. 3.2 Договора оплата фактически оказанных Исполнителем Услуг производится Заказчиком за отчетный период (календарный месяц) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма Акта устанавливается в п. 10.1 Спецификации) и выставленного Исполнителем счета. Оплата  Услуг за неполный отчетный период осуществляется пропорционально фактически оказанным Услугам.

Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи-приемки услуг;

4.1.Не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным(календарный месяц), Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемкиоказанных услуг, подписанный со своей стороны (в 2-х экземплярах) (форма Актаустанавливается в Спецификации п. 10.1).

4.2. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать Акт и направить 1 (один) экземпляр Акта Исполнителю или предоставить мотивированную претензию в письменном виде. По результатам рассмотрения претензии, Стороны составляют двусторонний акт с перечнем и сроками устранения недостатков в оказанных Услугах. Устранение недостатков Исполнителем осуществляется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

4.3. При наличии у Заказчика мотивированных претензий к Исполнителю по качеству Услуг, Заказчик обязан направить Исполнителю уведомление с указанием недостатков в оказанных Услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи- приемки оказанных услуг-. В этом случае Сторонами составляется двусторонний акт необходимых мероприятий и сроков их выполнения. В случае направления Заказчиком уведомления с указанием недостатков в оказанных Услугах, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения такого уведомления повторно предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах), из которых исключается та часть объема Услуг, которая была не принята Заказчиком по ранее представленному Акту сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения повторного Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать оба экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых вернуть Исполнителю.

4.4. Датой принятия Заказчиком оказанных Исполнителем Услуг за отчетный период считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в п. 10.1 Спецификации.

Однако оплата оказанных услуг в полном объеме произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными   в материалы дела платежными поручениями №136937 от 11.10.2019г., №136857 от 11.10.2019г., №136807 от 11.1.02019г.

 Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока выполнения своих обязательств по оплате услуг исполнителя, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить ему неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, просроченной к уплате.

С учетом того обстоятельства, что Ответчиком оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, истцом начислена неустойка за просрочку в оплате в размере 3 568 829 руб. 76коп., представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поэтому суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения  обязательства.

Проверив расчет неустойки суд признает возражения Ответчика в части периода начисления неустойки с учетом  п.4.1. договора обоснованными, между тем с учетом ограничения размера неустойки 10% данный довод не имеет правового значения. 

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку, однако судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом установленного договором ограничения суммы неустойки не более 10%, таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, с учетом уменьшения суд признает подлежащими за счет Ответчика в сумме  1 080 260 руб. 37 коп., при этом суд учитывает, что размер неустойки про изведен исходя из двукратной ставки рефинансирования, в остальной части оснований для удовлетворения суд не находит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом 4 или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности.

Довод Ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств направления счетов и актом с учетом условий договора (по каналам электронной связи) судом отклоняется, в материалах дела имеются доказательства направления Актов, счетов, счетов-факту (л.д.131 том 1), факт получения документов Ответчиком не оспорен, нарушений со стороны Истца 328,401 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию размере 23 803 руб. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,333,395,779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49,65, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТЕРОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) 1 080 260 руб. 37 коп. (Один миллион восемьдесят тысяч двести шестьдесят рублей 37 копеек) неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 23 803 руб. (Двадцать три тысячи восемьсот три рубля 00 копеек) государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик