ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5648/2020

21 мая 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу №А82-5648/2020,  

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта «Яргортранс» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027600690457)

о признании закупки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по Ярославской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) и муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта «Яргортранс» города Ярославля    (далее – МУП ГПТ «Яргортранс») о признании недействительной закупки (извещение №0371300027819000501), по результатам которой заключен муниципальный контракт от 29.10.2019 № 1-20.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 исковые требования УФАС по Ярославской области удовлетворены. Суд признал недействительными торги (электронный аукцион на закупку услуг транспортных вспомогательных прочих, не включенных в другие группировки, в соответствии с извещением № 0371300027819000501) и муниципальный контракт от 29.10.2019 № 1-20, заключенный между Департаментом и МУП ГПТ «Яргортранс». 

Департамент с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что объединение в предмет закупки сопутствующих и дополнительных видов спорных транспортных услуг не свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Также Департамент обращает внимание, что истцом не указаны конкретные лица, чьи интересы нарушены.

 В отзыве на апелляционную жалобу МУП ГПТ «Яргортранс» поддержало доводы апелляционной жалобы Департамента.

 УФАС по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числа повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, заказчик при формировании документации об аукционе не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 уполномоченным органом (Департаментом социально-экономического развития города Мэрии города Ярославля) в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0371300027819000501 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг транспортных вспомогательных прочих, не включенных в другие группировки на период с 01.01.2020 по 30.11.2020 (с документацией об электронном аукционе) (т. 1 л.д. 157-161). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 602 880 рублей 80 копеек; заказчик - Департамент. Дата окончания подачи заявок -17.10.2019, дата проведения аукциона - 21.10.2019.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.10.2019 № 841 электронный аукцион признан не состоявшимся, поскольку подана одна заявка - МУП ГПТ «Яргорстранс», которая признана соответствующей требованиям закона и документации (т. 1 л.д. 142-143).

29.10.2019 между Департаментом (заказчик) и МУП ГПТ «Яргорстранс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1-20, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки (т. 1 л.д. 144-154). 

В пункте 1.2 контракта приведены условия оказания услуг: оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования (далее - АНСУ). 

Период исполнения - с 01.01.2020 по 30.11.2020, цена контракта установлена в сумме 38 602 880 рублей 80 копеек. 

При этом пунктом 4.2.3 контракта в обязанности исполнителя среди прочего включено предоставление водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха), при возможности - услуг пункта питания на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов. Данные услуги должны предоставляться в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях.

Ранее Департаментом проводились аналогичные закупки, в частности в 2017 году на основании извещения № 0371300027817000209 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования в третьем квартале 2017 года. Данное извещение было размещено 26.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (т. 2 л.д. 86-107).

В пункте 1 части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки (техническое задание)» (по извещению № 0371300027817000209) также содержался перечень услуг, обязательных к выполнению в рамках муниципального контракта, в числе которых указана услуга по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов. Услуги должны были предоставляться в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях (т. 2 л.д. 101 оборот – 102). 

В пункте 4.2.3 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлена обязанность исполнителя предоставлять водителям и кондукторскому персоналу санитарнобытовые услуги (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях (т. 2 л.д. 102-106).

При рассмотрении поступившей 08.06.2017 в антимонопольный орган жалобы ОАО «ГАТЧИНАПАССАЖИРАВТОТРАНС» на действия заказчика - Департамента при проведении электронного аукциона по извещению №0371300027817000209 Комиссией УФАС по Ярославской области установлено, что единственным участником указанного аукциона являлось МУП ГТП «Яргорстранс», с которым по итогам аукциона был заключен муниципальный контракт № 2-Т-17 (т. 1 л.д. 34-39). 

Аналогичный контракт на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта от 04.09.2017 № З-Т-17 был заключен сторонами на 4 квартал 2017 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, комиссия УФАС по Ярославской области пришла к выводу о том, что действия Департамента по включению в состав одного лота услуг по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарнобытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг, нарушили запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, о чем 05.06.2018 вынесла решение по делу № 06-03/18-17 о нарушении антимонопольного законодательства (изготовлено в полном объеме 20.06.2018) (т. 1 л.д. 34-39). 

На основании указанного решения Департаменту выдано предписание по делу № 06-03/18-17 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования путем исключения из перечня работ и услуг, конкретизирующих объект закупки, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг.

Полагая, что указанные решение и предписание УФАС по Ярославской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-19362/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 суд согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемые решение и предписание не противоречащими законодательству и отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований. 

Полагая, что действия Департамента по объединению в один предмет закупки услуг по диспетчеризации и санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха и пр.) при проведении закупки по извещению № 0371300027819000501 содержат аналогичные нарушения законодательства и не соответствуют части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ссылка Департамента на пункт 3.3 ГОСТа Р 51825-2001, которым установлено, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с  использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя, в том числе предоставление санитарно-гигиенических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном пункте ГОСТа Р 51825-2001 перечислены услуги которые оказываются пассажирам, а не исполнителю услуг по перевозке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-19362/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительно запрашиваемая заказчиком услуга «предоставление водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях» не может быть признана технологически и функционально связанной с «услугой по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования», оказание которой является предметом торгов.

Довод Департамента о том, что объединение в предмет закупки сопутствующих и дополнительных видов спорных транспортных услуг не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку включение в единую закупку услуг технологически и функционально не связанных между собой влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона № 44-ФЗ.

Довод Департамента о том, что истцом не указаны конкретные лица, чьи интересы нарушены, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги были проведены с нарушением закона, признал проведенный аукцион и сделку, заключенную по итогам аукциона, недействительными.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021  по делу № А82-5648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1