АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-706/2024

г. Архангельск

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163011, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 85 147 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 85 147 руб. 87 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, понесенных в 2021 году в отношении незаселенных жилых помещений.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Архангельск по следующим адресам: ул. Карпогорская, дом 32, ул. Клепача, дом 9, пр.Московский, дом 52, дом 54, дом 55 корп. 2, дом 55 корп. 4, дом 55 корп. 5, ул. Энетузиастов дом 38 корп. 1, в полном объеме не оплатил услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данных домах, оказанные в 2021 году, в связи с чем размер задолженности составил  85 147 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Администрация представила контррасчет предъявленных требований и отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что истец не представил первичных документов, подтверждающих оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период; во взыскиваемый период не все жилые помещения являлись незаселенными; истцом не соблюден порядок оплаты расходов по пустующим нежилым помещениям, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 28.05.2018 №656, который предусматривает финансирование содержания пустующих помещений в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...>

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении истца (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела договорами  управления многоквартирными домами, данными ГИС ЖКХ.

По расчету общества размер задолженности администрации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в 2021 году, составляет 85 147 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №880 от 01.12.2023, в которой предложил оплатить задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанной претензии, последняя задолженность не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в 2021 году, подтверждается материалами дела, первичные документы представлены.

Какие конкретно услуги не были оказаны, ответчик суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки изложенному администрация не представила суду документов, подтверждающих, что во взыскиваемый период жилые помещения были заселены.

Постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 №656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" в силу статьи 3 ГК РФ не является актом гражданского законодательства.

Проверив расчет задолженности на сумму 85 147 руб. 87 коп., суд признает его обоснованным. 

Указанный расчет меньше контррасчета ответчика, поскольку последний произведен только  лишь в отношении эл. энергии на сумму 67 084 руб. 43 коп. (67 084,43+4888,56 (ХВС) +18 486,49 (ГВС) - 3,40*3 (ХВС по ул. Карпогорской 32, кв. 36 за 3 месяца) - 12,82*3 (ГВС по ул. Карпогорской 32, кв. 36 за 3 месяца) = 90 410 руб. 82 коп.).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 147 руб. 87 коп.  задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ИНН  

<

***>) 85 147 руб. 87 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов