Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-81163/2023-ГК

Дело №А40-153702/22

город Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-153702/22 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Ресурс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Правительство Москвы, ООО «Стройиндустия» 

о расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 29.11.2023 и 11.12.2023, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, диплом ВСГ 4538148 от 08.06.2010;

от третьего лица ООО «Стройиндустия»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ресурс Групп» о расторжении договора аренды от 17.11.2011 №М-12-039845. 

Решением суда от 29.09.2023 по делу №А40-153702/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца и Правительства Москвы поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Стройиндустия» судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 14.11.2011 №3394 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Арендодатель) и ООО «Ресурс Групп» (Арендатор) заключен договор аренды от 17.11.2011 №229ю/2011 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415, площадью 9950 кв. м, ранее имеющего адресный ориентир: вблизи п. ЛМС, на территории сельского поселения Вороновское, Подольского муниципального района Московской области. 

В связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации (городом федерального значения Москва и Московской областью) и включением указанного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415 в границы города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», между Комитетом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Ресурс Групп» заключено дополнительное соглашение от 01.08.2012 №М-12-039845 к договору аренды от 17.11.2011 №229ю/2011 о передаче Департаменту прав и обязанностей Арендодателя по указанному Договору аренды с присвоением последнему нового учетного номера М-12-039845. 

Таким образом, в настоящее время между Департаментом и ООО «Ресурс Групп» заключен договор аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415 площадью 9950 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Вороновское. 

Пункт 2.1 раздела 2 «Срок аренды» договора аренды установлено, что срок действия настоящего Договора - с 17.11.2011 до 14.11.2060. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. 

Из содержания п.1.3 раздела 1 «Предмет Договора» следует, что Земельный участок передается в аренду для строительства производственно-складского комплекса. 

Согласно п.п.5.2.1, п.5.2 раздела 5 «Права и обязанности Арендатора» договора аренды, Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду Земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства Российской Федерации. 

По сведениям ЕГРН (выписка от 28.03.2022 №КУВИ-001/2022-44268782), в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:415 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования Участка определен как «для строительства производственно-складского комплекса». 

Истец ссылается на то, что до настоящего времени Арендатором на Участке строительство производственно-складского комплекса осуществлено не было, условия указанного договора аренды ООО «Ресурс Групп» не реализуются, разрешительная документация на возведение вышеназванных объектов Арендатору не выдавалась, в т.ч. отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания полагать, что Участок используется не в соответствии с целью его предоставления. 

В целях контроля за соблюдением условий договора аренды от 17.11.2011 №М12-039845, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 27.01.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415, по результатам которого составлен Рапорт от 27.01.2017 №9113625. 

Из содержания указанного рапорта Госинспекции по недвижимости от 27.01.2017 №9113625, включая приложенные к нему фотоматериалы, следует, что Участок свободен от строений, не огорожен, доступ к нему не ограничен, строительство не ведется. 

В 2022 относительно освоения Участка имеет место быть аналогичная ситуация, поскольку, согласно информационным ресурсам Департамента, включая данные портала «Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы «Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью» («ИАС УГД»), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Москвы от 10.06.2014 №322-ПП, Участок, как и прежде, должным образом Арендатором не осваивается, строительство объектов, предусмотренных условиями настоящего Договора, ООО «Ресурс Групп» не осуществляется, сведений об обращениях Арендатора за разрешением на строительство и, соответственно, за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, равно как и о получении названных документов, не имеется. Пп.6.1.1, пп.6.1.3 п.6.1 раздела 6 «Права и обязанности Арендодателя» договора аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 установлено, что Арендодатель имеет право: - беспрепятственно осуществлять контроль за использованием и охраной Земельного участка; - расторгнуть настоящий Договор в установленном порядке (с обязательным уведомлением Арендатора) в случаях: 

• использования земли с нарушением земельного законодательства; 

• неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы; 

• нарушения требований действующего законодательства. 

Поскольку до настоящего времени Арендатор не исполнил в рамках Договора аренды принятых на себя обязательств по строительству производственно-складского комплекса, истец считает, что договор аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 подлежит расторжению в установленном законом порядке, в соответствии с п.2 ст.45 и ст.46 Земельного кодекса РФ, ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ и условиями Договора, ввиду использования Арендатором Земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации. 

В связи с невыполнением условий договора аренды, Градо-строительно-земельной комиссией города Москвы принято решение (п.9 протокола заседания от 13.01.2022 №1) о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, пос. Вороновское и расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2011 №М-12-039845. 

В частности, согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:415 является не разграниченной государственной собственностью, в отношении которой, на основании п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ и п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, правомочия собственника осуществляет субъект Российской Федерации - город Федерального значения Москва. 

В соответствии с п.1, абз.1 п. 2 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями абз.1 п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Из содержания п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.п.1 и 3 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Нормой ст.619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса. 

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Вместе с тем, согласно п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса. 

Так, п.п.1 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ установлено, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Как следствие, на основании п.2 ст.45 и ст.46 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч.: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в т.ч. меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

Регулирование отношений по использованию земельных участков имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций транспортной инфраструктуры, торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций, т.е. прав, если непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названных, то предопределенных такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами. 

В городах-мегаполисах, принимая во внимание значительное число жителей и наличие объективных логистических и инфраструктурных проблем, особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц, а возможные неудобства, связанные с осуществлением строительства, были ограничены минимальными временными пределами. 

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования, предусмотренного договором аренды земельного участка, приводит к неиспользованию представляющих для мегаполиса особую ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду. 

Стороны договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности поведения друг друга при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с не достижением ожидаемого экономического эффекта риски. 

Как следствие, при заключении договора аренды земельного участка для целей строительства на нем объекта недвижимого имущества, под использованием земельного участка согласно его целевому назначению (цели предоставления) понимается освоение арендатором земельного участка путем осуществления на нем строительства объекта капитального назначения, предусмотренного договором аренды. 

Все иные действия арендатора, в т.ч. неиспользование земельного участка в течение трех и более лет либо его использование для иных целей, пускай даже не приводящих к порче последнего, в силу норм действующего гражданского и земельного законодательство Российской Федерации, расцениваются собственником земельного участка именно как нецелевое использование данного земельного участка. 

Истец также указывает, что при заключении спорного договора аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 собственник земельного участка (город Москва) был вправе рассчитывать на освоение земельного; участка Арендатором исходя из тех целей, для которых он был предоставлен в аренду, а не использование земельного участка Арендатором под иные цели либо неиспользование участка вообще. 

Однако, до настоящего времени ООО «Ресурс Групп» строительство производственно-складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:415 не осуществлено и даже не начиналось, указанный Участок по целевому назначению (т.е. для строительства) Арендатором не используется. 

Доказательствами обратного Арендодатель данного Участка не располагает. 

При наличии подобных обстоятельств, Департамент полагает свои права нарушенными в части действия рассматриваемого договора аренды от 17.11.2011 №М12-039845, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Как следует из п.1.1. Договора аренды, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:415 площадью 9950 кв.м., в границах прилагаемого к Договору кадастрового паспорта земельного участка. 

Согласно п.1.2. Договора аренды, земельный участок предоставляется на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 14.11.2011 №3394, из земель государственной собственности, с категорией земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

В соответствии с п.1.3 Договора аренды, земельный участок расположен вблизи п.ЛМС, на территории сельского поселения Вороновское, Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду для строительства производственно-складского комплекса. 

Вместе с тем, согласно и.5.1.1. Договора Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки зданий и сооружений по согласованию в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации Подольского района. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13864/2012 от 15.06.2012 установлено, что: «Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию па 02.03.2012 спорное сооружение представляет собой сооружение производственного назначения - площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный помер 208:064-22695. лит. «Н1». расположенное по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Воронове кос. вблизи пос. JIMC. 

Согласно договору аренды земельного участка, земельный участок предоставлен истцу для строительства производственно-складского комплекса. Спорное сооружение на земельном участке соответствуют условиям договора и направленности деятельности истца. 

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Спецпроектстрой» спорное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью работающих и иных лиц, материалы и качество работ соответствуют требованиям действующих СНиП, площадка рекомендована для складирования железо-бетонных конструкций. 

Учитывая, изложенное, поскольку спорное сооружение на указанном земельном участке соответствуют условиям договора аренды, а также направленности деятельности истца и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно признал возможным исковые требования удовлетворить на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ и признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» право собственности на сооружение производственного назначения – площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС.» 

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ответчик считает, что с его стороны отсутствуют существенные нарушения условий договора: на участке имеется объект капитального строительства, который используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды и направленности деятельности ответчика. 

Арендатор не имеет задолженности по арендной плате. 

Кроме того, 15.11.2021 между ответчиком и ООО «ГеоКад и Недвижимость» был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий согласно которому ООО «ГеоКад и Недвижимость» обязалось выполнить инженерно-геодезические изыскания, геологические работы, экологическое заключение и разработку проекта: земельный участок, кадастровый номер 50:27:0000000:415. 

Согласно письму ООО «ГеоКад и Недвижимость» от 20.10.2022 №7 на вышеуказанную дату выполнены следующие работы: -полевые работы по инженерно-геодезическим изысканиям выполнены в полном объеме, - проведена камеральная обработка полевых измерений и составлен топографический план местности. - проводятся согласования местоположения инженерных сетей на материалах топографической съемке со службами. 

- на основании выполненных работ производится разработка проектной документации.

На земельный участок оформлен градостроительный план земельного участка от 12.04.2022 с основными видами разрешенного использования земельного участка: 

1. Строительная промышленность. Размещение объектов капитальною строительства, предназначенных для производства строительных материалов и конструкций (кирпича, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтом и подъемников, столярной продукции, сборных домов пли их частей и тому подобной продукции (6.6).

1.2. Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному храпению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции. элеваторы и т.п.: продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (6.9.0).

15.04.2022 ответчик обратился к истцу в связи с изменением разрешенного вида использования земельного о внесении изменений в договор аренды земельного участка. 

Письмом от 13.05.2022 №ДГИ-1-26006/22-1 истец отказал ответчику. 

Для исследования спорного сооружения в рамках настоящего дела определением от 18.04.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «АЭКСПЕРТ») (129090, 

<

...>), эксперту ФИО4, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Является ли площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС с кадастровым номером 77:22:0030331:3, объектом капитального строительства? 

09.06.2023 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС с кадастровым номером 77:22:0030331:3, является объектом капитального строительства. Исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 от 31.05.2001 №73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение соответствует требованиям ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем пришел  к правомерному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. 

Ссылка истца на дело №А40-153816/22 обоснованно отклонена судом первой инстанции, принимая во внимание иные обстоятельства настоящего дела и отсутствие на земельном участке, который был предметом исследования в рамках дела №А40-153816/22, какого-либо объекта капитального строительства. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии существенных нарушений условий заключенного между сторонами договора аренды со стороны ответчика.  

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-153702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева 

Судьи:О.Г. Головкина 

Н.И. Левченко