АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63797/2020

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску МУП  Талицкого  городского округа  « Единая управляющая  компания ТГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЖивика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 59465 руб.76 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 11.01.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 20 от 01.10.2020 г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП  Талицкого  городского округа  « Единая управляющая  компания ТГО» обратилось в суд с иском к ООО «АльфаЖивика» о  взыскании 59 465 руб.76 коп. долга по взносам на капитальный ремонт в период с 01.01.2018 г. по 31.08.2020  (с учётом уточнения).

От ответчика поступил отзыв на иск и контррасчет, согласно которому задолженность составляет 25843 руб. 72 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил возражения на отзыв, протокол внеочередного собрания, а так же заявил уточнение периода, просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2018 г. по 31.08.2020 г. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на возражения, в которых настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Истец пояснил, что не намерен производить перерасчет требований и просит рассмотреть спор по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: - 

<

...> находится в управлении Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» с 01.09.2015 года, на основании Постановления Главы Талицкого городского округа от 14.08.2015 г. № 29. 

Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЖивика» в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, общей площадью 89,4 квадратных метра. 

Истец МУП ТГО «ЕУК ТГО» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом, в период с 01.09.2015 года, выполнял работы по содержанию общего имущества, сбор ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 59 465 руб.76 коп. за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2020 г. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. ст. 169 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, бремя содержания имущества в многоквартирном доме возлагается в силу действующего законодательства на Ответчика.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право собственности на спорный объект подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, за период 01.01.2018 г. по 31.08.2020 г. задолженность составляет 59 465 руб.76 коп. При этом истец исходит из того, что на  01.01.2018 у ответчика имелся долг в размере 32 817 руб. 44 коп. 

При этом расчёта указанного долга по периодам и суммам нет. Ссылаясь на наличие долга в указанном размере, истец руководствуется справкой АО РЦ Урала от 21.04.2021, в которой указано, что  на 01.12.2017  задолженность ответчика составляет 32817 руб. 44 коп. при этом расшифровки по суммам и датам указанная справка также не содержит.

Истец, понимая данные обстоятельства, пояснил суду, что нет необходимости делать какие-либо запросы и выяснять происхождение указанной суммы, просит рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Соответственно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат как недоказанные (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил контррасчёт и заявил о пропуске срока исковой давности за январь 2018. 

Вместе с тем, исковые заявление подано истцом 17.12.2020 г., претензия направлена в адрес ответчика 07.10.2020 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.   

Кроме того, срок за январь 2018 в любом случае не пропущен, пропущен, поскольку    обязанность по оплате за январь  2018 наступает 10 февраля 2018, соответственно о нарушении своего права истец узнал 11 февраля 2018, иск же подан 17 декабря 2020, то есть в пределах срока.

С учётом изложенного исковые требования в сумме 26648 руб. 34 коп. за период с 01 января 2018 по 31 августа 2020 подлежат удовлетворению (ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, истцом при подаче иска не доплачена госпошлина в сумме 379 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаЖивика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МУП  Талицкого  городского округа  « Единая управляющая  компания ТГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 648 руб. 34 коп. – долга, 1066 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с МУП  Талицкого  городского округа  «Единая управляющая  компания ТГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 379 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина