﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1064/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (ИНН 0708010239, ОГРН 1050700107600) в лице конкурсного управляющего Нырова З.Х., ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» (ИНН 0708008960, ОГРН 1020700740356), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.06.2021 по делу № А20-1064/2020, установил следующее.

ОНО ОПХ «Нартан» ГНУ КБНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Нырова З.Х. (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АРД-М» (далее – общество) о взыскании 2 953 215 рублей 94 копеек задолженности по договору субаренды от 19.01.2018 № 01/2018, а также о расторжении данного договора.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как субарендатором обязательств по внесению платы за пользование арендуемым земельным участком.

Решением от 12.03.2021, с учетом исправительного определения от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу организации взыскано 2 293 225 рублей задолженности по договору субаренды от 19.01.2018 № 01/2018, в том числе: 1 705 000 рублей основного долга и 588 225 рублей пени; договор субаренды от 19.01.2018 № 01/2018 расторгнут; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 29 326 рублей, с организации – 8440 рублей государственной пошлины;в остальной части иска отказано. Суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды от 19.01.2018 № 01/2018. Расчет пени проверен судебными инстанциями и признан арифметически неверным, в связи с чем произведен перерасчет. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды отказали, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение. Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в установленные сроки, – суды расторгли договор.

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.03.2021 и апелляционное постановление от 30.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора о признании договора аренды от 11.03.2014 № 326 (в рамках которого заключен договор субаренды от 19.01.2018 № 01/2018) недействительным. В дополнениях к жалобе ответчик отметил, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2021 договор аренды от 11.03.2014 № 326 признан недействительным (ничтожным).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела организация (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 19.01.2018 № 01/2018, по условиям которого арендатор обязался предоставить в субаренду земельный участок с кадастровым номером 07:08:1800000:166 площадью 3 412 813 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 3,9 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан, участок № 23, для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка (т. 1, л. д. 39 – 43).

В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается с 19.01.2018 по 18.01.2021.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2). Участок считается переданным арендатором в субаренду субарендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора за предоставленный в субаренду земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 2500 рублей за один гектар. Сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора ежегодно в течение первых трех кварталов года, но не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 20-го октября текущего года.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по требованию арендатора, субарендатора по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1 и 4.1.2, и по требованию субарендатора в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 19.01.2018 земельный участок передан обществу (т. 1, л. д. 44).

Полагая, что общество как субарендатор надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате арендного пользования в период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2019 года, организация в требовании от 13.02.2020 № 55 сообщила контрагенту о наличии задолженности по арендным платежам в размере 2 953 215 рублей 94 копеек, из которых: 1 705 000 рублей – основной долг, 864 185 рублей 10 копеек – пеня и 384 030 рублей 90 копеек – проценты, предупредив о расторжении договора в случае неустранения нарушения (т. 1, л. д. 37).

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обществом денежных обязательств по договору субаренды, в отсутствие доказательств погашения долга, суды признали правомерными требования организации о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, за период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2019 года, суды взыскали с ответчика основную задолженность в размере 1 705 000 рублей. Установив наличие просрочки по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признав его арифметически неверным, произвел собственный расчет, взыскав неустойку в размере 588 225 рублей.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом систематического нарушения обществом условий договора о внесении арендных платежей, наличия задолженности по арендной плате длительный период (с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2019 года), суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении условий рассматриваемого договора субарендатором и расторгли договор.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании договора аренды, отклонен судами как несостоятельный с изложением мотивов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно приведенной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном случае суды не установили объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Поскольку полномочия апелляционной (кассационной) инстанций состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Кодексом, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

По сведениям Картотеки арбитражных дел, в сети Интернет размещена информация о поступлении в суд 11.11.2021 заявления общества о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов (статья 288 Кодекса) судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина уплачена ответчиком в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 07.09.2021 № 140).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А20-1064/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов