РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101392/22-100-754

г. Москва

05 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Промстройконтроль» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  12 499 726,82 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАНТ-НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Промстройконтроль» задолженности по договору поставки №ПСК-140621 от 14.06.2021 в размере 12 401 938 руб. 38 коп., неустойки в размере 64 490 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 12.05.2022 в размере 33 298 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 129343, 

<

...>, этаж 1, помещение 2, по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом.  

27 июля 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении договорной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

02 августа 2022 года в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2021 года между ООО «КВАНТ-НК» (Покупатель, Истец) и ООО «Промстройконтроль» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки №ПСК-140621, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется, а покупатель принять и оплатить запасные части для рентгеновских аппаратов производства Teledyne ICM (далее - Товар) в соответствии с настоящим договором и прилагаемыми к нему Приложениями (Спецификациями) и/или счетами на оплату.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, качество, комплектность, ассортимент, технические требования к товару, порядок и срок поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки, указываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, согласовывается Сторонами и указывается в Приложениях к настоящему договору. Цена Товара указывается с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 3.3 Договора покупатель обязан оплатить товар, согласно графику платежей, указанному в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара по настоящему договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к настоящему договору. По согласованию Сторон, в рамках одной спецификации товар может поставляться отдельными партиями.

График поставки товара, адрес поставки товара, наименование получателя товара, вид транспорта по поставке товара (способ доставки) согласовывается Сторонами и указывается в Приложениях к настоящему договору.

По поручению покупателя отгрузка товара может осуществляться третьими лицами, являющимися грузоотправителями, при этом ответственность за действия таких лиц несет покупатель.

В рамках реализации договора сторонами были подписаны следующие спецификации на поставку товара:

Спецификация №7 от 30.11.2021 на сумму 29 191,28 Евро, в том числе НДС 20%. условия оплаты: платеж в размере 50% от общей стоимости товара, поставляемого по Спецификации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (п. 1.1.1. Спецификации). Срок поставки товара: до 60 рабочих дней с момента оплаты 50 % аванса (п. 1.2.1. Спецификации);

Спецификация №8 от 02.12.21  на сумму 27 949,57 Евро, в том числе НДС 20%, условия оплаты: платеж в размере 50% от общей стоимости товара, поставляемого по Спецификации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (п. 1.1.1. Спецификации). Срок поставки товара: до 60 рабочих дней с момента оплаты 50% аванса (п. 1.2.1. Спецификации);

Спецификация №9 от 02.12.21  на сумму 29 262,38 Евро, в том числе НДС 20%, условия оплаты: платеж в размере 50% от общей стоимости товара, поставляемого по Спецификации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (п. 1.1.1. Спецификации). Срок поставки товара: до 60 рабочих дней с момента оплаты 50% аванса (п. 1.2.1. Спецификации):

Спецификация №10 от 02.12.21 на сумму 30 310,33 Евро, в том числе НДС 20%, условия оплаты: платеж в размере 50 % от общей стоимости Товара, поставляемого по Спецификации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (п. 1.1.1. Спецификации). Срок поставки товара: до 60 рабочих дней с момента оплаты 50% аванса (п. 1.2.1. Спецификации);

Спецификация №11 от 02.12.21  на сумму 29 049,35 Евро, в том числе НДС 20%, условия оплаты: платеж в размере 50% от общей стоимости товара, поставляемого по Спецификации, осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (п. 1.1.1. Спецификации). Срок поставки товара: до 60 рабочих дней с момента оплаты 50% аванса (п. 1.2.1. Спецификации).

Согласно п.п. 3.3. и 3.5. Договора покупатель обязан оплатить товар, согласно графику платежей, указанному в Приложениях (Спецификациях) к договору в валюте РФ (рублях) по курсу, действующему на дату платежа в ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1.1 Спецификаций оплата по настоящему приложению осуществляется следующим образом: платеж в размере 50% от общей стоимости товара,  поставляемого по Приложению, осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Приложения, оставшиеся 50% в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя (пп. 1.1.3.); оплата от покупателя производится в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пп. 1.1.3.).

Согласно пп. 1.2.1. Спецификаций поставка товара по Приложению осуществляется Поставщиком по указанному адресу в пп. 1.3.2. при условии соблюдения Покупателем сроков оплаты согласно пп. 1.1. Приложения. Срок поставки товара: от 40 до 60 рабочих дней с момента 50% аванса.

В соответствии с пп. 1.2.2. Спецификаций поставщик обязуется письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. Покупатель обязуется осуществить выборку товара со склада поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (при самовывозе). 

Во исполнение условий договора, истец полностью оплатил стоимость товара по Спецификациям №7-11 к договору, что подтверждается платежными поручениями №156-160 от 10.12.2021., №1-5 от 20.01.2022. Общая сумма оплат по указанным спецификациям составила 12 401 938 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями п. 1.2.1. Спецификаций №7-11 к договору товар должен быть поставлен истцу в срок до 15.03.2022.

При этом в соответствии с условиями п. 1.2.2. Спецификаций №7-11 к договору ответчик был обязан уведомить истца о готовности товара к отгрузке со склада ответчика по адресу: 

<

...>.

Ответчик направил истцу письма - уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя:

-Письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя исх. №ПСК-13/22 от 19.01.2022 с приложением Счета на оплату №356 от 23.11.2021.

-Письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя исх. №ПСК-14/22 от 19.01.2022 с приложением Счета на оплату №371 от 02.12.2021.

-Письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя Исх. №ПСК-15/22 от 19.01.2022 с приложением Счета на оплату №372 от 02.12.2021.

-Письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя Исх. №ПСК-16/22 от 19.01.2022 с приложением Счет на оплату №373 от 02.12.2021.

-Письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя Исх. №ПСК-18/22 от 19.01.2022 с приложением Счет на оплату №374 от 02.12.2021.

Однако, уведомления о готовности товара к отгрузке со скала ответчика в адрес истца не поступили. 

Ответчиком 21 марта 2022 г. в адрес истца было направлено письмо исх. МПСК-84/22 с просьбой расторгнуть Спецификации №7-11 к договору и направить реквизиты для возврата аванса по договору. В ответ на письмо истцом по электронной почте были направлены реквизиты для возврата аванса, однако, возврат денежных средств (аванса) по договору ответчиком не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №32-03-22 с просьбой поставить (передать) товар в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения претензионного письма и оплатить неустойку в размере 50 847 руб. 95 коп., а в случае непоставки товара в указанный срок, вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 12 401 938 руб. 38 коп. и оплатить неустойку по договору по день фактического возврата денежных средств.

Истцом 29 апреля 2022 в адрес ответчика направлено уведомление исх. №52-04-22 о расторжении Договора поставки №ПСК-140621 от 14.06.2021 в одностороннем порядке. Согласно отчету с сайта Почты России о доставке, уведомление было получено ответчиком 05.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения Договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения Договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение Договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью (п.4 ст. 523 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части поставки товара, за ним образовалась задолженность в сумме 12 401 938 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Указанные ответчиком обстоятельства не подпадают под определение непреодолимой силы.

Кроме того, ответчиком не представлен документ, выданный соответствующим компетентным органом, который являлся бы достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

В обоснование указанного выше отзыва, ответчик представил письмо завода-изготовителя, подробный отчет о платежах, запрос в банк, доказательство направления денежных средств заводу-изготовителю, при этом в представленных документах не указано, что речь идет именно о заказе на поставку товара в адрес ООО «КВАНТ-НК», товар не идентифицируется. Общий размере денежных средств, направленных ответчику в качестве оплаты по Спецификациям №7-11 к договору равен 145 762,91 евро, что по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты составляет 12 401 938 руб. 38 коп. (платежные поручения №156-160 от 10.12.2021, №1-5 от 20.01.2022), что не соответствует ни суммам, ни датам в представленных ответчиком документах.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны контрагента ответчика. Отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, невыполнение договорных обязательств заводом-изготовителем перед ответчиком, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты – не подпадает под определение непреодолимой силы. Это предпринимательские риски ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Остальные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за непоставленный товар по договору поставки в размере 12 401 938 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как ответчиком  не пили документы в суд, подтверждающие поставку товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара истец согласно расчету начислил неустойку (пени) в размере 64 490 руб. 08 коп., согласно п. 5.4 договора, из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки. Кроме того, суд учитывает, что за период нарушения срока поставки товара истцом фактически была рассчитана сумма неустойки в размере 620 096 руб. 92 коп. Однако, требование о взыскании неустойки заявлено ко взысканию в размере 64 490 руб. 08 коп. с учетом условия договора об ограничении размера неустойки в 5 %.

Сумма неустойки (пени) по договору в размере 64 490 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 12.05.2022 в размере 33 298 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 06.05.2022г. по дату фактической оплаты, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила  моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 12 401 938 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания предварительной оплаты, начисленной неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.8 ,9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтроль» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (ИНН  

<

***>) 12 401 938 (двенадцать миллионов четыреста одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 38 коп. задолженности, 64 490 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 08 коп. неустойки, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 06.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами", а также 85 332 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать два) руб. 14 коп. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева