АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18847/2018

город Кемерово

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 12 809 173 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 80-03/4020 от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» о взыскании 13 309 173 руб. 31 коп.  задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в октябре-ноябре 2017 года по договору электроснабжения № 2732э от 01.06.2010 (№ 652200 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017).

Определением суда от 06.09.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2018г.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму заявленных  требований не оспорил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 12 809 173руб. 31 коп.

Суд, установив, что ходатайство истца об уточнении исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: уведомление о вручении иска ответчику, расчет суммы иска, копия заявления об уточнении исковых требований для ответчика, платежные ордера: № 363 от 10.09.2018, № 363 от 04.09.2018, № 363 от 03.09.2018, № 363 от 28.08.2018, № 363 от 24.08.2018, договор № 2732э от 01.06.2010.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и обстоятельства  дела,  суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор электроснабжения № 2732э от 01.06.2010 (№ 652200 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017).

Согласно условиям заключенного договора, ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии и мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1-1.2 договора).

Количество подаваемой Абоненту энергии устанавливается в приложении                    № 1.1 (пункт 4.1 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 4 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора расчеты за полученную энергию производятся по одноставочному тарифу по тарифной группе «Прочие потребители» на высоком (ВН), среднем первом (СН-1), на среднем втором (СН-2) уровне напряжения по нерегулируемым ценам.

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017).

Договор вступает в силу с 01.06.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 11.1 договора), действие договора продлено в порядке пункта 11.2 договора. Договор расторгнут с 01.07.2018 на основании письма от 26.07.2018 № 80-22-31-02/2935.

Материалами дела подтверждается, что в период октября-ноября 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 8977322 кВт.ч на общую сумму 37 523 683 руб. 05 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счета-фактуры № 260152/604 от 31.10.2017, № 282373/604 от 30.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период октября-ноября 2017 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе «расход по точкам» за период октября-ноября 2017 года, а также в счетах, счетах-фактурах и расшифровках к ним, актах приема-передачи электрической энергии, подписанных абонентом без возражений и замечаний.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия № 80-22-31-03/2952 от 27.07.2018, которая получена им 01.08.2018, но осталась без ответа и удовлетворения, содержащихся в ней требований.

Учитывая частичные оплаты, задолженность ответчика за период октября-ноября 2017 года составила 12 809 173 руб. 31 коп. в том числе: за октябрь – 2 129 484 руб. 70 коп.; за ноябрь – 10 679 688 руб. 61 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанной  нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Требования истца относятся к текущим платежам, так как возникли после принятия заявления о признании должника банкротом – 21 мая 2012 года.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 12 809 173 руб. 31 коп. признаны судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи  с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина, оплаченная в размере превышающем, размер исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 12 809 173 руб. 31 коп. долга,  а также 87 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 2500 руб. государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению № 811 от 24.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                             А.Ф. Федотов