Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1602/2025

Дело № А19-19529/2022

20 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» ФИО1 (доверенность от 03.08.2024, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом), акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 18.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-19529/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО СК «Мостоотряд-97») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Лидерстрой») о взыскании 3 733 171 рубля 20 копеек долга по договору субподряда от 27.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖД» (ДКРС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года решение от 17 октября 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Лидерстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-19529/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительные работы не согласованы, не предусмотрены рабочей документацией.

ООО СК «Мостоотряд-97» отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу поддержало её доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Лидерстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО СК «Мостоотряд-97» указал на законность обжалуемых судебных актов, представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами возник спор относительно дополнительных работ, выполненных истцом и не принятых ООО «Лидерстрой» со ссылкой на завышение объема, стоимости работ и факт того, что такие работы не приняты генеральным заказчиком ОАО «РЖД».

В связи с уклонением ответчика от принятия работ, истцом оформлены односторонние акты сдачи выполненных работ. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК «Мостоотряд-97» надлежащим образом согласовало с ООО «Лидерстрой» необходимость проведения дополнительных работ. Факт выполнения дополнительных работ подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что инспектор ДРКС-Иркутск по приемке СМР, завизировавший факт выполнения работ, согласно должностной инструкции, имел полномочия на согласование выполнения работ, дополнительных работ и их оплаты.

Виды работ, указанные в дополнительном соглашении и Приложениях, соответствуют видам работ, указанным в актах № 1 и № 2 на дополнительные работы. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику(пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о согласованности объема дополнительных работ сторонами договора субподряда от 27.10.2020.

По делу проведены судебные строительно-техническая и дополнительная экспертизы.

Учитывая результаты проведенных по делу экспертиз, суды, установив необходимость выполнения спорных работ, являющихся дополнительными по отношению к работам, предусмотренным договором субподряда, их объем и стоимость, определив сумму долга, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что дополнительные работы не согласованы, не предусмотрены рабочей документацией, направлены на переоценку выводов судов о выполнении спорных работ после их фактического согласования. 

Исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ, содержит подписи уполномоченных лиц ООО «Лидерстрой» и ОАО «РЖД».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-19529/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-19529/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Е.В. Белоглазова 

Е.С. Пенюшов