АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 декабря 2018 года

 

Дело № А33-20193/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 03.12.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018 № 12 (до и после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2018 №24 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018  (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.09.2015 №106 в размере 2 529 988,28 руб., пени за период с 17.04.2018 по 02.07.2018 в размере 41 989,42 руб., пени с 03.07.2018 по день фактической оплаты, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 №233  в размере     5 290 564,81 руб., пени за период с 17.04.2018 по 02.07.2018 в размере 87 815,94 руб., пени с 03.07.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании 20.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.09.2015 №106 в размере 2 529 988,28 руб., пени за период с 17.04.2018 по 20.09.2018 в размере 147 737,83 руб., неустойку на сумму долга за март 2018 года - апрель 2018 года за период с 21.09.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки; по договору № 233 от 01.03.2016 задолженность в размере 5 290 564,81 руб. за период с марта по апрель 2018 года, неустойку в размере 309 767,95 руб. за период с 17.04.2018 по 20.09.2018, неустойку на сумму долга за март 2018 года - апрель 2018 года за период с 21.09.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- ответчик считает, что расчёты необходимо осуществлять с применением показанийконтрольного прибора учёта ГВС, установленного в ИТП дома, по адресу: г. Дивногорск,ул. Комсомольская, д. 21.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и размеру задолженности.

В судебном заседании 02.10.2018 истец представил в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам спора, согласно которому стороны достигли соглашения о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания:

1) За период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды начислено:

- по данным истца: 2 529 988,28 руб. (1 326,885 Гкал, в том числе: 1 066,288 – отопление; 254,87 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 0,108 – потери; 5,619 – тепловая энергия на СОИ; 3 780,671 м3);

- по данным ответчика: 2 529 943,21 руб. (1 326,86 Гкал, в том числе: 1 066,26 – отопление; 254,87 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 0,108 – потери; 5,619 – тепловая энергия на СОИ; 3 780,671 м3).

2) За период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.03.2016 № 233 теплоснабжения и поставки горячей воды начислено:

- по данным истца: 5 664 044,75 руб. (2 938,939 Гкал, в том числе: 2 311,246 – отопление; 616,125 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 2,843 – потери; 8,725 – тепловая энергия на СОИ; 9 929,145 м3);

- по данным ответчика: 5 664 044,75 руб. (2 938,939 Гкал, в том числе: 2 311,246 – отопление; 616,125 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 2,843 – потери; 8,725 – тепловая энергия на СОИ; 9 929,145 м3).

3) Оплата задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды не производилась;

4) Оплата задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.03.2016 № 233 теплоснабжения и поставки горячей воды составила 373 479,94 руб.

5) Разногласия сторон по размеру задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды составили: 45,07 руб. (0,02621 Гкал, в том числе: март 2018 года: 22,54 руб. (0,01311 Гкал); апрель 2018 года: 22, 54 руб. (0,01311 Гкал).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 26.11.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (теплоснабжающей организацией, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (потребителем) подписаны договоры теплоснабжения и поставки горячей воды:

- № 106 от 24.09.2015 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3;

- 233 от 01.03.2016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3.

В приложениях № 3 к договорам сторонами согласованы перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 02.10.2018 истец представил в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам спора, согласно которому стороны достигли соглашения о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания:

1) За период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды начислено:

- по данным истца: 2 529 988,28 руб. (1 326,885 Гкал, в том числе: 1 066,288 – отопление; 254,87 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 0,108 – потери; 5,619 – тепловая энергия на СОИ; 3 780,671 м3);

- по данным ответчика: 2 529 943,21 руб. (1 326,86 Гкал, в том числе: 1 066,26 – отопление; 254,87 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 0,108 – потери; 5,619 – тепловая энергия на СОИ; 3 780,671 м3).

2) За период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.03.2016 № 233 теплоснабжения и поставки горячей воды начислено:

- по данным истца: 5 664 044,75 руб. (2 938,939 Гкал, в том числе: 2 311,246 – отопление; 616,125 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 2,843 – потери; 8,725 – тепловая энергия на СОИ; 9 929,145 м3);

- по данным ответчика: 5 664 044,75 руб. (2 938,939 Гкал, в том числе: 2 311,246 – отопление; 616,125 – ГВС, компонент на тепловую энергию; 2,843 – потери; 8,725 – тепловая энергия на СОИ; 9 929,145 м3).

3) Оплата задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды не производилась;

4) Оплата задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.03.2016 № 233 теплоснабжения и поставки горячей воды составила 373 479,94 руб.

5) Разногласия сторон по размеру задолженности за период с марта по апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 106 теплоснабжения и поставки горячей воды составили: 45,07 руб. (0,02621 Гкал, в том числе: март 2018 года: 22,54 руб. (0,01311 Гкал); апрель 2018 года: 22, 54 руб. (0,01311 Гкал).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что признание сторонами обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, соглашение по фактическим обстоятельствам принято арбитражным судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 106 от 24.09.2015 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 01.03.2016 платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как указывает истец, в период с марта по апрель 2018 года истцом на объекты ответчика во исполнение договоров теплоснабжения и поставки горячей воды № 106 от 24.09.2015, №233 от 01.03.2016 поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 8 194 033,03 руб., в том числе: 2 529 988,28 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 106 от 24.09.2015; 5 664 044,75 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 233 от 01.03.2016, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 373 479,94 руб. по договору № № 233 от 01.03.2016.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду с учетом частичной оплаты составляет 7 820 553,09 руб. (8 194 033,03  руб. - 373 479,94 руб.).

Заявленная задолженность рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016), а в части горячей воды - с учетом норматива на подогрев; по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2017 №/№ 584-п, 286-п. 

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды №/№ 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 и наличия непогашенной задолженности в сумме 7 820 553,09 руб. подтверждается материалами дела.

Данный уточненный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 7 820 553,09 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что расчёты необходимо осуществлять с применением показанийконтрольного прибора учёта ГВС, установленного в ИТП дома, по адресу: г. Дивногорск,ул. Комсомольская, д. 21, является необоснованным.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя         № У-140 от 20.11.2017, спорный прибор учета ГВС является контрольным.

В силу пункта 28 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков представления показаний приборов учета.

Из пункта 27 Правил № 1034 следует, что в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Истец, при осуществлении расчетов объемов потребленного ресурса ответчиком, использует показания расчетного прибора учета. В материалы дела ответчиком не представлено правовое обоснование применения данного средства измерения при наличии не оспоренных показаний расчетного прибора учета. Соответственно, при наличии действующего правового регулирования спорного вопроса, ответчик не вправе произвольно использовать показания контрольных приборов учета вместо показаний исправных расчетных приборов.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учёттепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета,которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовойпринадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.            

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовыеинженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячейводы, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки; отстояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иногооборудования, расположенного на этих сетях.                        

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Узлы коммерческого учета тепловой энергии (ГВС) ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между истцом и ответчиком.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить в полном объеместоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовыхсетях. Вместе с тем, при применении расчёта ответчика для определения объемов коммунального ресурса с использованием контрольного прибора учёта ГВС, не учитываются потери, которые образуются на участке тепловой сети от места установки ОПУ до места установки контрольного прибора учёта ГВС.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 457 505,78 руб., начисленных за период с 17.04.2018 по 20.09.2018. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно  абзацу 2  пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, горячей воды истцом начислены ответчику пени в сумме 457 505,78 руб. (147 737,83 руб. - по договору № 106 от 24.09.2015; 309 767,95 руб. - по договору № 233 от 01.03.2016) на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» по единой ключевой ставке 7,50% на задолженность март - апрель 2018  года за общий период с 17.04.2018 по 20.09.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Указанный уточнений расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ                 № 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 7,50%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспорена. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и размеру задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Поскольку расчёт пени произведён истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               457 505,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику на сумму долга за март – апрель 2018 года в размере 7 820 553,09 руб. за период с 21.09.2018 по 26.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5 % годовых, за каждый день просрочки, а с 27.11.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет, 64 390 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 62 752 руб. на основании платёжного поручения от 25.07.2018 № 970. Недоплата составляет 1 638  руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 752 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере    1 638  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 820 553,09 руб. долга, 457 505,78 руб. неустойки, неустойку на сумму долга за март – апрель 2018 года в размере 7 820 553,09 руб. за период с 21.09.2018 по 26.11.2018 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5 % годовых, за каждый день просрочки, а с 27.11.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 62 752 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 638  руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин