Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115920/2023

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.В.,

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» (188480, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении ответчика к заключению договора водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах;

ответчик: товарищество собственников жилья «Уют» (188480, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

27.11.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о понуждении ответчика к заключению договора водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассмотрение обоснованности которого назначено на 07.02.2024 и отложено на 06.03.2024.

29.01.2024 поступил отзыв ответчика.

31.01.2024 в электронном виде поступили возражения истца на отзыв.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что он является собственником сетей водоотведения города Кингисепп Ленинградской области, а ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенными на территории указанного города, которые присоединены к централизованным сетям водоотведения истца; направление 05.05.2023 ответчику предложения заключить договор водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД с приложением проекта договора водоотведения в целях содержания общего имущества в МКЛ от 20.03.2023 № 12-23/СОИ (оферта).

Как указывает истец, ответчик 15.05.2023 ответил отказом на предложение заключить договор со ссылкой на решение собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (при этом истец оказывает услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД).

Истец просит обязать ответчика заключить с ним договор водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД на предложенных им условиях.

К иску приложены копии проекта договора, письма с предложением заключить договор, ответа ответчика и иные документы.

Ответчик в своем отзыве полагает, что он не наделен правом на заключение договора с истцом, поскольку с учетом пунктов 5 и 6 протокола от 26.04.2018 № 5 решения внеочередного общего собрания собственников помещений последними было принято решение о расторжении с 30.04.2018 договора от 31.10.2014 № 61-Т/К/4, заключенного между ответчиком и АО «ЛОТЭК» и о заключении каждым собственником и нанимателем помещения с 01.05.2018 прямых договоров с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, а также с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из отзыва следует, что ответчик с 28.04.2008 и по настоящее время осуществляет деятельность по управлению МКД; 28.04.2018 ответчик известил истца о проведенных общих собраниях и принятых решениях; в течение пяти лет истец выставляет квитанции (оплату) за потребляемые ресурсы напрямую собственникам жилых помещений; также в течение вышеуказанного срока истец не обжаловал заключение прямых договоров на водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД; в МКД установлены общедомовые приборы учета; отказ ответчика о заключении прямого договора обжалован истцом по истечении установленного срока на обжалование.

К отзыву приложены копии протоколов собраний собственников жилых помещений, письма в адрес истца от 26.04.2018, 21.02.2023 и иные документы.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД (управляющей организации), а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 10 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Как следует из подпункта «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, – с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД приняты решения о заключении прямых договоров.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает, что в настоящем случае истцом пропущен вышеуказанный срок для разрешения возникших разногласий в судебном порядке.

Кроме того, собственники помещений в МКД выбрали заключение прямых договоров, в том числе на водоотведение в целях содержания общего имущества в МКД.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.