АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36826/19

г. Уфа

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    23.03.2021

Полный текст решения изготовлен             25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  605 208 руб. 95 коп. долга (по последним уточнениям)

третьи лица - ООО «БАШГРАЖДНАСТРОЙ», АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан»

и по встречному  исковому  заявлению  ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.   по делу №А07-36826/2019

при участии в судебном заседании:  

от ООО «БМГ» - ФИО2 по доверенности  №б\н от 01.04.2019;  

в  отсутствие  ООО СК "ЮНИСТРОЙ",  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

        ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  605 208 руб. 95 коп. долга,  65848 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением  к ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору  №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.  по делу №А07-36826/2019.  

         ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уточнил требования по первоначальному иску, просил взыскать с ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 605 208 руб. 95 коп. долга. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

         Исследовав представленные доказательства, суд 

                                        УСТАНОВИЛ:

         Предметом    иска   истцом    определено   требование  о    взыскании 

605 208 руб. 95 коп. долга,  65848 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

 Между ООО СК «Юнистрой» (далее – Подрядчик) и ООО «БашкирМонолитГарант» 18.12.2017г.  заключен договор подряда № 2, согласно которому  Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, материалами Подрядчика, в установленный Договором срок  работы по устройству монолитных участков, индивидуальных плит лоджий, монолитного железобетонного пояса на объекте: «Жилой дом литер 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (секции Е, Ж)», в соответствии с проектной документацией.

По завершении работ Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает по Акту выполненные Субподрядчиком работы (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

В случае если работы выполнены не в полном объеме, расчет производится по факту выполненных работ. В случае выявления дополнительных объемов работ и увеличения стоимости работ, сторонами составляется дополнительное соглашение (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора работы, указанные в п. 1.1. должны быть выполнены и сданы в срок до 31 августа 2018г.

В соответствии с п.4.1 договора оплата суммы договора производится следующим образом:

- Расчеты производятся ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от Заказчика за фактически выполненные работы, после подписания представителями сторон акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры,

- Окончательный расчет в размере 5% от стоимости настоящего договора перечисляется после передачи объекта эксплуатирующей организации в эксплуатацию и в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика отЗаказчика.

25.10.2018г. заключено  дополнительное соглашение №1 к данному договору.

Работы выполнены, сданы ООО «СК «Юнистрой», что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами КС-2, вместе с тем оплата произведена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО «БМГ» в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора строительного подряда N 2 от 18.12.2017 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Свои обязательства по договору подряда №2 от 18.12.2017г.  ООО «БашкирМонолитГарант» исполнило, результаты работ переданы ООО СК «Юнистрой» своевременно и в полном объеме, что подтверждается КС-2 актом выполненных работ и КС-3 справкой о стоимости выполненных работ:

№1 от 28.02.2018г. на сумму - 301800 руб.,  №2 от 31.05.2018г. на сумму - 495 900 руб. №3 от 30.09.2018г. на сумму - 519 700 руб. №4 от 27.11.2018г. на сумму - 561 900 руб. №5 от 28.12.2018г. на сумму - 725 908,95 руб.Итого:  на общую сумму: 2 605 208 руб. 95 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО СК «Юнистрой» в адрес ООО «БашкирМонолитГарант» не поступало.

ООО СК «Юнистрой» оплатило только часть выполненных работ в размере 1 900 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:  №13 от 24.01.2018г. (300 000 руб.), №144 от 09.08.2018г. (300 000 руб.), №160 от 14.08.2018г. (150 000 руб.), №206 от 22.10.2018г. (300 000 руб.), №278 от 20.12.2018г. (300 000 руб.), №287 от 26.12.2018г. (250 000 руб.), №7 от 15.01.2019г. (300 000 руб.), №108 от 11.06.2019г.(100 000 руб.).

Направленная истцом 26.09.2019г. в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО СК «Юнистрой» имеет перед ООО «БашкирМонолитГарант»  задолженность в размере 605 208 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ   являются надлежащим подтверждением выполненных подрядчиком работ. 

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «БМГ» 605 208 руб. 95 коп. долга.    

        Предметом встречного  иска   истцом  определено   требование  об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.   по делу №А07-36826/2019.

        В обоснование  встречного иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

        ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением  к ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору  №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.  по делу №А07-36826/2019.  

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Юнистрой» (далее – Подрядчик) и ООО «БашкирМонолитГарант» 18.12.2017г.  заключен договор подряда № 2, согласно которому  Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, материалами Подрядчика, в установленный Договором срок  работы по устройству монолитных участков, индивидуальных плит лоджий, монолитного железобетонного пояса на объекте: «Жилой дом литер 23, со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (секции Е, Ж)», в соответствии с проектной документацией.

В обоснование  требований  ООО «БашкирМонолитГарант» ссылается на заключенный 18.12.2017г. договор №2, в соответствии с которым ООО «БашкирМонолитГарант» выполняло работы по устройству кровли крыши, а также ссылается на акты по формам КС-2 и справки по формам КС-3 на общую сумму 2  605 208 руб. 95 коп., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ООО СК «Юнистрой» выполненныхработ на сумму 2 000 000 руб.

ООО СК "ЮНИСТРОЙ" утверждает, что работы были выполнены некачественно, приводя в обосновании заключениеэксперта по результатам экспертизы по договору №05 от 13.09.2019г.                         №34/2019.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеются ли строительные недостатки, дефекты при выполнении работ по устройству кровли (две секции).

2. Определить стоимость восстановительного ремонта кровли в случае выявления недостатков, дефектов при выполнении работ по устройству кровли (две секции).

В соответствии с вышеуказанным заключением, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

1. Определить, имеются ли строительные недостатки, дефекты при выполнении работ по устройству кровли (две секции).

Согласно полученной документации, производство работ велось до марта 2018 года, на момент осмотра работы были выполнены, вследствие чего эксперт принимал во внимание регламентирующие документы в строительстве (СНиП, СП, ГОСТы), актуальные на вышеуказанную дату.

На экспертном осмотре производились скрытия отдельных мест (вздутия) кровли, в результате установлено наличие дефектов кровельного покрытия на Объекте экспертизы. Перечень выявленных дефектов и недостатков, а также нарушенные требования регламентирующих документов и ссылки на фотоматериалы указаны в таблице № 1заключения эксперта.

В таблице № 1 заключения эксперта указаны строительные дефекты и недостатки, причиной появления которых является не качественное выполнение строительно-монтажных работ и отсутствие должного контроля за производимыми работами».

2. Определить стоимость восстановительного ремонта в случае выявления недостатков, дефектов при выполнении работ по устройству кровли (две секции).

Способом устранения выявленных дефектов и недостатков является проведение комплекса ремонтно-строительных работ.

Стоимость устранения строительных недостатков определена по состоянию на 25.09.2019г. и составляет 1 514 649 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Соответственно, исходя из проведенной независимой экспертизы, работы, выполненные ООО «БашкирМонолитГарант», были выполнены некачественно, что повлекло за собой устранение данных недостатков ООО СК «Юнистрой» с привлечением сторонней подрядной организации с возложением на ООО СК «Юнистрой» дополнительных трат.

По мнению ООО СК "ЮНИСТРОЙ" от Генерального подрядчика  ООО «БашкирГражданСтрой»  поступили претензии относительно качества работ, которые выполняло ООО «БашкирМонолитГарант», что в совокупности повлекло необходимость в устранении строительных недостатков с несением дополнительных трат.

Суд находит встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ на сумму 681248 руб. 29 коп., подписаны истцом ООО СК «Юнистрой» без замечаний по объему и качеству.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае если будут обнаружены некачественно выполненные субподрядчиком (ООО «БМГ») работы, субподрядчик обязан своими силами, за свой счет без увеличения стоимости предмета договора в кратчайший срок (но не более 5-ти календарных дней( переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдать устраненные замечания. В случае некачественного выполнения субподрядчиком работ, сторонами составляется двухсторонний акт, с применение штрафных санкций, согласно раздела 9 настоящего договора (п. 7.3 договора). 

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Между тем из содержания договора следует, что стороны не согласовывали такие условия. 

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ООО СК «Юнистрой» к подрядчику с требованием устранить недостатки, предоставления подрядчику времени для такого устранения, отсутствует совместный акт об обнаружении недостатков, в связи с чем право на взыскание стоимости устранения недостатков для ООО СК «Юнистрой» не наступило.

Заказчик лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, поскольку им не было направлено подрядчику- извещение о скрытых недостатках, как требует положениепункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное ООО «БМГ» заключение ООО «СУДЭКС» №34/2019 от 23.09.2019 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено по инициативе истца по встречному иску в одностороннем и внесудебном порядке.

С учетом того, что суд не обладает специальным познаниями в области строительства, суд предложил истцу по встречному иску заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных работ, наличия и причин недостатков выполненных работ, стоимости устранения недостатков. Истец данное ходатайство не заявил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец по встречному иску своим правом на проведение судебной строительно-технической экспертизы не воспользовался.

С учетом изложенного документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных подрядчиком работах или завышение объемов этих работ суду не представлены. 

Таким образом, истец ООО СК «Юнистрой» не доказал наличие недостатков подрядных работ, что лишает его права претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков.

        На основании изложенных  обстоятельств   и  законоположений   не подлежит удовлетворению  встречное исковое заявление ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору  №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 605 208 руб. 95 коп. сумму долга. 

Взыскать с ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 104 руб. сумму государственной пошлины. 

ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "БМГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "БМГ" по договору №2 от 18.12.2017г. на сумму 1 514 649 руб.   отказать.

Взыскать с ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 146 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Судья З.Г. Фазлыева