АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2024 года

 

Дело № А33-36713/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сельский совет Шуваевский, Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №8 от 08.11.2023,

от ответчика: ФИО2,  представителя по доверенности №ТРК-Г-23/39 от 13.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-генерация" (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2022  по октябрь 2022 (далее спорный период) в размере 638 561. 57 руб.; пени в размере 229 162. 06 руб. за период просрочки платежей с 17.05.2022 года по 31.12.2023 года, с 01.01.2024  по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты долга от неоплаченной суммы долга (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2024 в 09 час. 40 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта 2022 г. по октябрь 2022  в размере 638 561, 57 руб., пени в размере 346 264. 41 руб. за период просрочки платежей с 17.05.2022 по 28.05.2024, с 29.05.2024  по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты долга от неоплаченной суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования с учетом тоснения поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК (в редакции протокола разногласий, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства организации ВКХ по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод  от канализационного выпуска  в централизованную систему водоотведения; обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно подпункту «д» пункта 3.1.1 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией ВКХ в соответствии с разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно материалам дела, в период с марта по октябрь 2022 истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (далее - НВЦСВ)) на общую сумму  638 561,57 руб.

Расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен истцом, на основании представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

Частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. Названные показатели состава и свойств сточных вод имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в названном пункте Правил.

В письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Таким образом, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 123(4) Правил  644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом обоснованно рассчитана стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по октябрь 2022 на основании пункта 123(4) Правил № 644.

Ответчик, не оспаривая факт и объем оказанных истцом в заявленный в иске период услуг водоотведения, ссылается на неправомерность начисления истцом указанной платы на основании следующего:

- истцом не представлены в материалы дела доказательств соответствия ответчика критериям, указанным в пункте 123(4) Правил № 664;

- заявленный истцом довод о том, что в спорный период контрольные колодцы не были согласованы сторонами, не имеет правового значения для рассмотрения спора;

- отсутствие согласованного сторонами места отбора проб не препятствует проведению контрольных мероприятий со стороны организации ВКХ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения  в размере 638 561,57 руб. подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил                            № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как установлено судом, вопреки доводам ООО «РТК-Генерация», отбор проб, в данном случае, истцом правомерно не производился.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК, стороны не смогли самостоятельно согласовать формулировки приложений № 1 и № 3 к договору, относящиеся к сведениям о местах отбора сточных проб и границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вследствие чего ООО «РТК-Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору (дело № А33-24021/2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 по делу № А33-24021/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК разногласия урегулированы, приложение № 1  к договору изложено в редакции абонента, а именно:

«Организация ВКХ», именуемая ООО «КСК», обслуживает:

- магистральные водопроводные сети от камеры переключения КП-1 до насосной станции четвертого подъема, внутриплощадочные и внеплощадочные сети хоз. питьевого водопровода;

- магистральные канализационные сети от КГН до КНС ООО «КСК» и внутриплощадочные и внеплощадочные канализационные сети с колодцами и камерами переключения.

Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «КСК» и ООО «РТК-Генерация» служит: по водопроводным сетям: наружные стены зданий КЦ, АТЦ, АБК-1, АБК-2; по канализационным сетям: первые колодцы от наружных стен зданий КЦ, АТЦ, АБК-1, АБК-2.

Таким образом, принимая во внимание дату вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 по делу № А33-24021/2021, которым урегулированы, в том числе имеющиеся между сторонами разногласия в части мест расположения отбора проб сточных вод, где истец мог бы осуществлять контроль за составом сточных вод ответчика, арбитражный суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии у него до 08.11.2022 иной возможности выставления ответчику платы за НВЦСВ, кроме как расчетного способа по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, учитывая, что декларация о составе сточных вод ответчиком в 2021-2022 г.г. не подавалась.

Также арбитражный суд учитывает, что вопрос о применении на практике, в том числе пункта 123(4) Правил № 644, разрешается на основании оценки фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, заявленные ответчиком доводы со ссылкой на судебную практику отклоняются арбитражным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты долга за спорный период; заявленные возражения документально не обоснованы.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 346 264,41 руб. начисленной на задолженность пени, рассчитанной за период с 17.05.2022 по 28.05.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с невнесением ответчиком платы за НВЦСВ истцом начислено 346 264,41 руб. пени, рассчитанной за период с 17.05.2022 по 28.05.2024.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами спора, с учетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арифметика уточненного расчета пени ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения ответчиком платы за НВЦСВ, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме                    346 264,41 руб., рассчитанной за период с 17.05.2022 по 28.05.2024, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении пени с 29.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 22 967 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 457 руб. платежным поручением от 13.12.2023 № 1324.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 2 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 638 561.57 руб. долга, 346 264.41 руб. пени за период с 17.05.2022 по 28.05.2024, с 29.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 20 457 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 520 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова