АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800; 

E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11331/2017   «3» августа 2018 года  

резолютивная часть объявлена «3» августа 2018 года полный текст изготовлен «3» августа 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о признании  несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Профессионал», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

при участии в судебном заседании от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт; 

от временного управляющего должника: ФИО3 – явился лично, предъявлен  паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО  «Профессионал») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 (резолютивная  часть объявлена 24.01.2018) в отношении должника введено наблюдение, утвержден  временный управляющий.  

Временным управляющим представлен арбитражному суду анализ финансового  состояния должника от 09.06.2018, отчёт о работе временного управляющего, протокол  первого собрания кредиторов с приложенными документами, а также иные документы по  результатам проведения наблюдения в отношении должника, которые приобщены судом к  материалам дела.  

Из представленных документов следует, что на первом собрании кредиторов  принято решение об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об  

избрании саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден  арбитражный управляющий - Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство».  

В материалы дела временным управляющим представлен анализ финансового  состояния должника за период 31.12.2015 – 09.06.2018, составленный 09.06.2018. По  результатам анализа, временным управляющим сделан ряд выводов, в том числе, о  невозможности восстановления платежеспособности предприятия в ближайшее время, о  возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя  должника к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». В связи с тем, что в арбитражный суд с заявлением о  банкротстве должника обратился один из кредиторов, проверка признаков фиктивного  банкротства не проводилась. Временным управляющим в финансовом анализе также  сделан вывод о том, что за анализируемый период усматриваются признаки  преднамеренного банкротства, так как органами управления должника совершались  сделки, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным  условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной увеличения  неплатежеспособности должника, а именно: сделки по купле – продаже, осуществляемые  с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях.  

Таким образом, по результатам проведения финансового анализа временный  управляющий сформулировал итоговые заключения: о достаточности средств должника  для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, должник по рассчитанным коэффициентам не имеет возможности для  восстановления платёжеспособности, не усматриваются признаки фиктивного  банкротства, усматриваются признаки преднамеренного банкротства, целесообразно  ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсное  производство.  

В протоколе первого собрания кредиторов от 21.06.2018 указано на то, что  выступая на собрании временный управляющий доложил о том, что  в соответствии с бухгалтерским балансом должника ООО «Профессионал» в 2017 г. ему  принадлежало имущество, балансовая стоимость которого на данную отчетную дату  составляла 22160 тыс. рублей. К имуществу, обладающему определенной ликвидностью  можно отнести – 70 тыс. руб. – основные средства; 22 072 тыс.руб. – дебиторская  задолженность. Наиболее ликвидные активы, принадлежащие должнику (а именно -  денежные средства) – отсутствуют.  

Также, временный управляющий доложил о возможности пополнения конкурсной  массы должника в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  

ответственности, а также оспаривания сделок, совершенных должником. Признаки  фиктивного банкротства не установлены, однако, усматриваются признаки  преднамеренного банкротства.  

В ходе собрания временный управляющий пояснил, что из тех документов,  которые были переданы руководителем должника были сделаны следующие выводы:  «Сумма дебиторской задолженности за анализируемый период увеличилась на 12531  тыс.руб. В структуре активов за анализируемый период доля дебиторской задолженности  составляла от 59,7 до 99,6 процентных пунктов. В соответствии с ОСВ по счетам 60 и 62  за январь 2016г. – декабрь 2017 основными дебиторами Должника являются население –  15 253 502,43 руб., ООО «УК АлюрСтрой» - 3 413 692,8руб., Администрация  Богучаровское – 2 920 348,06 руб.». Так как должником не представлены документы,  подтверждающие возникновение дебиторской задолженности в полном объеме, в  настоящее время невозможно ответить на сколько реально взыскание дебиторской  задолженности и о сроках ее возникновения. После получения полного пакета документов  будет возможно сказать насколько она реальна ко взысканию. Более реальная  возможность на сегодняшний день по взысканию дебиторской задолженности населения,  которая составляет 15 253 502,43 руб.  

В дальнейшем в материалы дела поступили ходатайства директора должника и  временного управляющего об отложении судебного заседания, мотивированные в том  числе, возможностью погашения задолженности и вынесения на повестку дня собрания  кредиторов вопроса о заключении мирового соглашения.  

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 и от  20.07.2018 судебные заседания по рассмотрению итогов наблюдения были отложены.  

В материалы дела 24.07.2018 поступило письменное ходатайство временного  управляющего о введении внешнего управления, протокол № 2 собрания кредиторов от  16.07.2018, отчет временного управляющего от 20.07.2018, анализ финансового состояния  должника (в новой, исправленной редакции) датированный 06.07.2018.  

В протоколе собрания от 16.07.2018 отражено выступление временного  управляющего, который доложил, что принадлежащего должнику ООО «Профессионал»  имущества достаточно для погашения всех установленных требований кредиторов, для  покрытия судебных издержек и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему должника ООО «Профессионал».  

Временный управляющий также доложил, что по его мнению, ООО  «Профессионал» имеет возможности для восстановления платеже-способности; не  усматриваются признаки фиктивного банкротства; усматриваются признаки  

преднамеренного банкротства; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом  о введении процедуры внешнего управления.  

От участвующих в собрании представителей обоих кредиторов поступило  предложение принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по общей  процедуре.  

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 16.07.2018, кредиторами  вновь принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.  Также кредиторы голосовали против заключения мирового соглашения и против выбора  представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.  

В новой редакции финансового анализа должника от 06.07.2018 (доставлен в суд  почтовым отправлением, поступившим 27.07.2018) сделаны следующие итоговые  заключения: о достаточности средств должника для погашения всех установленных  требований кредиторов, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему; должник имеет возможности для  восстановления платёжеспособности; не усматриваются признаки фиктивного  банкротства; усматриваются признаки преднамеренного банкротства; целесообразно  ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнее управление.  

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание временного  управляющего и представителя уполномоченного органа, суд считает необходимым  признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

При этом пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления  

или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» при наличии признаков банкротства, установленных настоящим  Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимается  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Нормами статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной  компетенции собрания кредиторов отнесено принятие ряда решений, в том числе, об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом о  банкротстве, при этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Согласно как протоколу первого собрания кредиторов должника от 21.06.2018, так  и протоколу собрания кредиторов от 16.07.2018, конкурсными кредиторами по предмету  своей исключительной компетенции (пункт 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)») принято решение об обращении к арбитражному суду с ходатайством о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований  для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Ссылки временного управляющего на наличие у должника имущества, стоимость  которого достаточна для погашения всех включённых в реестр требований кредиторов не  опровергает наличие у должника установленных Законом признаков банкротства (п.2 ст. 3  Закона о банкротстве) и не свидетельствует об отсутствии оснований для открытия  конкурсного производства (п.1 ст. 53 Закона о банкротстве), тем более с учетом  волеизъявления собрания кредиторов должника по предмету его исключительной  компетенции (п.2 ст. 12 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах для удовлетворения ходатайства должника – ООО  «Профессионал» и временного управляющего должника - ФИО3 о введении внешнего управления не имеется правовых оснований.  

Кроме того, оставляя без удовлетворения указанное ходатайство должника и  временного управляющего, суд принимает во внимание следующее.  

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств  подтверждающих, что дебиторская задолженность ООО «Профессионал» может быть  взыскана или реализована в рыночных условиях с получением за период внешнего  управления денежных средств, достаточных для погашения включенных в реестр  требований кредиторов, вознаграждения арбитражного управляющего и всех судебных  расходов про делу.  

Суд считает необходимым особо отметить, что законодательство о банкротстве с  учетом подлежащих применению разъяснений не содержит положений, ограничивающих  возможности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности  должника в сравнении с возможностями внешнего управляющего. Вместе с тем, в случае,  если предусмотренные планом внешнего управления меры по восстановлению  платежеспособности, в том числе, по взысканию дебиторской задолженности, не приведут  к действительному восстановлению платежеспособности должника в течении  ограниченного срока внешнего управления, это приведет к очевидному затягиванию  процедур банкротства (в случае последующего перехода к конкурсному производству) и  значительному наращиванию судебных расходов. При этом взыскание дебиторской  задолженности и погашение требований кредиторов могут производится в ходе  конкурсного производства.  

Также суд учитывает, что в настоящем случае, само по себе введение внешнего  управления вопреки волеизъявлению двух собраний кредиторов, не приведет к  реализации конкретных мер по восстановлению платёжеспособности должника, что  является целью этой процедуры, поскольку они должны быть предусмотрены планом  внешнего управления, который подлежит обязательному утверждению именно собранием  кредиторов. На дату судебного заседания у суда отсутствуют основания полагать, что  кредиторы, волеизъявление которых направлено на открытие конкурсного производства,  и, соответственно, против внешнего управления, сочтут возможным утверждение какого- либо плана внешнего управления.  

При таких обстоятельствах, введение внешнего управления не только невозможно,  но и процессуально бессмысленно, и с необходимостью приведет затягиванию процедур  банкротства и наращиванию судебных расходов, что приведет к нарушению прав всех  кредиторов должника, голосовавших 21.06.2018 (первое собрание кредиторов) и  16.07.2018 (собрание кредиторов № 2) за открытие конкурсного производства.  

Первым собранием кредиторов должника также принято решение об избрании  саморегулируемой организации из числа членов которой может быть утвержден  арбитражный управляющий.  

Саморегулируемая организация представила информацию об избранной собранием  кредиторов кандидатуре арбитражного управляющего и ее соответствии требованиям,  предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Препятствий к назначению представленного кандидата конкурсным управляющим  должника судом не установлено, в дело не представлено информации о наличии  обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» его утверждению конкурсным управляющим должника.  

В соответствии с положениями статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд утверждает названного кандидата конкурсным управляющим должника  с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Руководствуясь ст.ст. 102, 103, 110, 156, 167, 169-170, 176, 180, 188, 223, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6,  28, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 129, 147 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайства должника – ООО «Профессионал» и временного управляющего  должника - Кравчука Владимира Васильевича о введении внешнего управления оставить  без удовлетворения.  

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Профессионал», ИНН  

<

***>. Наблюдение прекратить. Открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев (до 03.02.2019).  

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциация "КМ СРО АУ  "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих "Единство" ФИО3,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 5957, адрес для направления корреспонденции: 394038 

<

...>, а/я 21, освободив временного управляющего должника от  исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве. Установить вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно.  

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении  конкурсного производства на «01» февраля 2019 года на 10 часов 20 мин. в помещении  суда по адресу: 

<

...>, зал 105, тел. 

<

***> (канцелярия).  

Конкурсному управляющему не позднее пяти рабочих дней до указанной даты  судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья С.Э. Гнездовский