ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1346/2019

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16057/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2019 по делу № А26-1346/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" о взыскании,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 807 243 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2007.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, при дальнейшем рассмотрении дела суд исходил из требования о взыскании с ответчика 4 239 руб. задолженности по аренной плате за недоосвоенный объем древесины.

Решением от 25.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что договором предусмотрено внесение арендной платы за весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год, то есть как за фактически изъятый объем древесины так и за недоосвоенный.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011) аренды лесного участка площадью 52977 кв. м, расположенного на территории Олонецкого района Республики Карелия. 

Договор заключен на срок с 08.06.2005 по 31.12.2029, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа № 10-10- 01/068/2007-236. 

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. 

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией. 

Поскольку общество арендную плату за 2018 год внесло не полном объеме, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 29 Лесного кодекса установлен запрет заготовки древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также нарушение возрастов рубок. 

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины.

Из представленных доказательств следует, что общество в полном объеме внесло арендные платежи за установленный объем 36 500 куб.м., а также внесло оплату объема древесины, изъятую сверх разрешенного объема.

На 2014-2021 гг. допустимый ежегодный объем заготовки древесины установлен в размере 36 500 кубических метров (п. 1.1. «Заготовка древесины» раздела II «Специальная часть» Проекта освоения лесов на 2014-2021 г.г.).

При этом за 2018 год Обществом были поданы лесные декларации и фактически заготовлено древесины на 36 525 куб.м., следовательно, на весь установленный объем заготовки, что подтверждается реестром поданных лесных деклараций.

Поскольку отрицательная разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной ООО «Олонец-Древ» в 2018 году древесины отсутствует, недоосвоение объема заготовки древесины Обществом не допущено.

Лесные декларации на фактически заготовленный Обществом объем древесины были приняты Министерством без каких-либо возражений.

Приняв указанные декларации, Министерство фактически согласовало Обществу конкретные объемы и параметры древесины, заявленной к рубке.

Таким образом, ссылка Министерства на наличие незначительных расхождений в части объемов по конкретным видам рубок по проекту освоения лесов и по поданным лесным декларациям с учетом их согласования истцом и освоения Обществом всего разрешенного проектом освоения лесов объема заготовки, является необоснованной.

При этом Обществом в полном объеме внесена арендная плата за задекларированный и согласованный Министерством объем заготовки древесины, в том числе и в части превышения объема в размере 92 куб.м., стоимость которого выше недозаявленного.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2019 по делу №  А26-1346/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева