Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12087/23

07 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МЕГА ЮРМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕГА ЮРМА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 41998 руб. 79 коп., провозной платы в размере 1684 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Мега ЮРМА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключён Договор-заявка №01 от 11.06.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

На основании Договора и транспортной накладной № 10483 от 12.06.2022 водитель Перевозчика ФИО2, указанный в п. 12. Договора, принял для перевозки от Заказчика в адрес ПАО «Вкусвилл» (далее - Грузополучатель), груз общим весом (нетто) 3713,644 кг., в том числе было передано Перевозчику: полуфабрикат нат. кусковой беек, филе грудки птицы охл. в количестве 986,989 кг. на сумму в размере 246 747,25 руб., части тушек цыплят-бройлеров бедро охл. в количестве 658,862 кг. на сумму ПО 029,95 руб., тушка цыпленка-бройлера 1 сорта охл. в количестве 1200,698 кг. на сумму 189 710,28 руб.

На месте выгрузки Грузополучателем совместно с водителем перевозчика ФИО2  был составлен и подписан Акт:

- о недостаче полуфабрикат нат. кусковой беек, филе грудки птицы охл. в количестве 167,995 кг. стоимостью 41 998,75 рублей.

-  о возврате части тушек цыплят-бройлеров бедро охл. в количестве 5,320 кг. стоимостью 888,45 рублей,

- о возврате тушка цыпленка-бройлера 1 сорта охл. в количестве 16,978 кг. стоимостью 2682,6 рублей. 

Возвращенный Грузополучателем (ПАО «Вкусвилл» товар, а именно часть тушек цыплят-бройлеров бедро охл. в количестве 5,320 кг., тушка цыпленка-бройлера 1 сорта охл. в количестве 16,978 кг. согласно Акта от 12.06.2022г. был утрачен Перевозчиком при перевозке, соответственно наша компания понесла убытки в размере   стоимости утраченного груза, что составила - 3571  рублей.

Таким образом, ООО «Мега ЮРМА» указывает, что убытки общества складываются из недостачи товара стоимостью 41 998,75 рублей.

Согласно п. 17.6 Договора при приемке груза к перевозке Перевозчик обязан проверять наличие и состояние пломбы, если таковая  имеется, и ее соответствие номеру, указанному в перевозочных документах, проверить номенклатуру, количество и состояние груза по внешнему виду упаковки, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщать Заказчику. 

Претензий или уведомлений после загрузки груза о какой-либо недостаче водителем Перевозчика ФИО2 заявлено не было.

В соответствии с п. 17.7 Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от Заказчика и до сдачи груза грузополучателю, указанному в Договоре, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно п. 17.8 Договора перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Заказчику стоимость оказанных им транспортно-экспедиционных услуг в отношении указанной партии утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если она уже была уплачена Заказчиком к моменту выявления указанных обстоятельств. Если стоимость указанных услуг по перевозке утраченного, недостающего или поврежденного груза еще не была уплачена Заказчиком к моменту выявления указанного обстоятельств, она не подлежит уплате Перевозчику.

Стоимость провозной платы, подлежащая возврату, рассчитывается пропорционально стоимости утраченного груза и составила 1684 рубля.

Провозная плата, подлежащая возврату = стоимость недостающего груза * общий размер провозной платы / стоимость всего груза. Размер провозной платы - 26 400 руб. Стоимость всего груза - 714 375,97 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.6 Договора при приемке груза к перевозке Перевозчик обязан проверять наличие и состояние пломбы, если таковая  имеется, и ее соответствие номеру, указанному в перевозочных документах, проверить номенклатуру, количество и состояние груза по внешнему виду упаковки, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщать Заказчику. 

В соответствии с п. 17.7 Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от Заказчика и до сдачи груза грузополучателю, указанному в Договоре, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно п. 17.8 Договора перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Заказчику стоимость оказанных им транспортно-экспедиционных услуг в отношении указанной партии утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если она уже была уплачена Заказчиком к моменту выявления указанных обстоятельств. Если стоимость указанных услуг по перевозке утраченного, недостающего или поврежденного груза еще не была уплачена Заказчиком к моменту выявления указанного обстоятельств, она не подлежит уплате Перевозчику.

Согласно п. 4.1, ч. 2 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Судом установлено, что доставка товара водителем Перевозчика произведена 12.06.2022г., что подтверждается УПД №10483 от 12.06.2022г. В Акте приемки товаров в тексте бланка описка в дате 11.06.2022г., однако в заполняемой части указана правильная дата 12 июня 2022 год с ссылкой на транспортную накладную №10483.

В отзыве ответчик ссылается на отметку о ненарушенности пломбы груза.

В акте приемки товара от 12.06.2022 (с опиской от «11.06.2022».) не указан номер осмотренной пломбы, соответственно, не установлено, что на месте выгрузки Товара у Грузополучателя была осмотрена пломба, установленная именно Истцом (грузоотправителем). Номер пломбы груза, установленный Истцом указан в Контрольном листе взвешивания № 000001792 от 11.06.2022. Водитель Перевозчика ФИО2 груз получил в объеме 3713,644 кг, что подтверждается подписанной транспортной накладной № 10483 от 12.06.2022.

Претензий или уведомлений во время и после загрузки груза о какой-либо недостаче водителем Перевозчика ФИО2 заявлено не было.

Кроме вышеизложенного, водитель ФИО2, принял груз по транспортной накладной № 10483 весом 3713,64 кг и подписал на месте выгрузки акт о расхождении по количеству.

В рассматриваемом случае договором-заявкой установлена обязанность перевозчика по проверке количества и ассортимента принимаемого груза и отражению всех расхождений в транспортной накладной. 

Таким образом, если перевозчиком груз принят к перевозке с проверкой его количества, наличие сохранной пломбы само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза. Наличие обстоятельств, которые перевозчик при осуществлении спорной перевозки не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, являющихся основанием для освобождения от ответственности за утрату груза, ответчик не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МЕГА ЮРМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО МЕГА ЮРМА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 41 998,79 руб.00 коп., провозную плату в размере 1684 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  В.А.  Немкова