АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5572/2025

10 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сбоев» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  

(контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

Министерству финансов Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к  

административной ответственности, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности в сумме 35 000 руб. в виде расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении № 5-930/2024 (л.д. 2-5).  

Служба в отзыве от 04.06.2025 (л.д. 50-51) указала, что истцом не соблюдён претензионный порядок, Служба не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные истцом требования подлежат возмещению с казны Республики Коми, также указало на чрезмерность заявленных истцом расходов.  

Истец заявлением от 11.07.2025 (л.д. 61-62) ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Республики Коми.  

В возражениях от 11.07.2025 (л.д. 65-67) Общество отклонило доводы Службы, указав на отсутствие законодательного требования о претензионном порядке по настоящей категории споров, выразило несогласие в части доводов о снижении размера расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми (далее – Министерство).  

Министерство представило в материалы дела возражения от 25.07.2025 (л.д. 85-86), согласно которым оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, именно Служба исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, заявленный истцом размер расходов не соответствует требованиям разумности.  

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно сведениям ГИС ЖКХ Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району по результатам проведённой проверки соблюдения требований законодательства при управлении вышеуказанным многоквартирным домом в адрес Общества выдано предписание от 21.08.2024 № 176 об устранении в срок до 27.09.2024 нарушений обязательных требований.  

В инспекцию от Общества не поступали уведомления об исполнении предписания. 

При проведении контрольного мероприятия по контролю выполнен осмотр спорного дома, по результатам которого вынесен акт от 01.10.2024 № 1026/2, в котором указана на невыполнение Обществом требований предписания.  

11.10.2024 составлен протокол № 98 об административном правонарушении Общества по факту его привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителей истца.  

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2024 по делу № 5-930/2024 (л.д. 11-12) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.  

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2024 по делу № 5-930/2024 не обжаловано, вступило в законную силу.  

Для защиты своих интересов Общество (заказчик) заключило договор с ФИО2 (исполнитель) об оказании юридических услуг от 25.11.2024 № 5-ЮУ- ЮЛ-СБОЕВ-2024 (л.д. 13-15).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора и в заявке на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора под услугами в рамках настоящего договора стороны договорились считать:  

- комплекс юридических услуг, подготовка и подача письменных доводов и ходатайств по делу об административном правонарушении № 5-930/2024, представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции лично исполнителем по делу об административном правонарушении № 5-930/2024, рассматриваемому мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, подача всех необходимых заявлений и ходатайств в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении № 5-930/2024, ознакомление с материалами дела  

 № 5-930/2024 со снятием фотокопий и их предоставлением заказчику, подготовка и сбор информации, доказательств и документов для подачи письменных доводов и ходатайств по делу;  

- иные юридические услуги, согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, в отдельный срок и за отдельную плату.  

В силу пункта 4.1 договора цена услуг составляет 35 000 руб.  

В заявке на оказание юридических услуг от 25.11.2024 (л.д. 16) стороны определились, что заказчик обратился к исполнителю за оказанием ему комплекса следующих юридических услуг:  

1. составление и подача письменных доводов и ходатайств по делу об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении ООО «Сбоев» по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подготовка и сбор информации, доказательств и документов для подачи письменных доводов, и ходатайств по делу № 5-930/2024, подготовка и подача ходатайства о приобщении документов и доказательств к материалам дела об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении ООО «Сбоев»;  

2. представление интересов заказчика в суде первой инстанции лично исполнителем (ведение дела, участие в судебных заседаниях) по делу об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении ООО «Сбоев» по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемому мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, подготовка и подача всех необходимых заявлений и ходатайств в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении № 5-930/2024, подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 5-930/2024, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении № 5-930/2024 с предоставлением фотокопий материалов дела заказчику.  

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 25.11.2024 № 5-ЮУ- ЮЛ-СБОЕВ-2024 в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 17), подписанный со стороны заказчика без замечаний по срокам и качеству оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги:  

Составление и подача письменных доводов и ходатайств по делу об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении ООО «СБОЕВ» по ч.24ст.19.5КоАПРФ;  

- подготовка и сбор информации, доказательств и документов для подачи письменных доводов и ходатайств по делу № 5-930/2024;  

- подготовка и подача ходатайства о приобщении документов и доказательств к материалам дела об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении Общества;  

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции лично исполнителем (ведение дела, участие в судебных заседаниях) по делу об административном правонарушении № 5-930/2024 в отношении Общества» по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемому мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми;  

- подготовка и подача всех необходимых заявлений и ходатайств в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении № 5-930/2024;  

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 5-930/2024 мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми;  

- ознакомление с материалами дела об административном правонарушении № 5-930/2024 с предоставлением фотокопий материалов дела заказчику.  

Согласно акту всего оказано услуг на сумму 35 000 рублей.  

Оплата юридических услуг по договору от 25.11.2024 № 5-ЮУ-ЮЛ-СБОЕВ-2024 произведена в полном объёме, что подтверждается чеком от 17.02.2025 № 200vsfn8th на сумму 35 000 руб. (л.д. 18).  

Обращаясь с настоящим иском в суд, общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» указало на то, что в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении и прекращении указанного дела в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  

Полагая, что указанные суммы являются убытками и понесены в связи с недобросовестным поведением Службы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из анализа анализируя статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, истцом в дело предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика в заявленном размере, при этом ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, факт наличия у истца убытков в заявленной сумме не опровергнут.  

Применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.11.2010 № 43-В10-2, то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в рамках отдельного производства, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что факт отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества установлен постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2024 по делу № 5-930/2024, которое не отменено и не признано недействительным.  

Действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с этим подлежат возмещению с учётом наличия доказательств их фактического несения.  

Служба полагает, что не является надлежащим ответчиком в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению за счёт казны Республики Коми.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.  

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).  

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.  

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального  

бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 541 «О Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)» (далее – Положение о Службе) Служба является органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Республики Коми.  

Финансирование расходов на содержание Службы и ее территориальных органов (структурных подразделений) осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми (пункт 4 Положения о Службе).  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 Положения о Службе Служба исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Служба.  

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении требований к Министерству следует отказать.  

Оказание услуг по договору подтверждается представленными материалами административного дела № 5-930/2024, в постановлении мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2024 указано на то, что представителем Общества является ФИО2  

Возражения, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление претензии обязательно только по спорам, возникающим из договорных отношений, других сделок и неосновательного обогащения. Досудебный порядок не установлен в отношении требований о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.  

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).  

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о возмещении убытков, причинённых в результате необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем претензионный порядок не требуется.  

Возражения ответчиков в части чрезмерности заявленных требований судом отклоняются, поскольку само по себе существование более низких расценок на юридические услуги не может свидетельствовать в достаточной степени о явно завышенном характере взысканных судом сумм. Суд отмечает, что заявленная к возмещению сумма не превышает размер расценок, установленный решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми» от 20.03.2024 № 04. Рекомендации в настоящем случае используются как наиболее  

общедоступный ориентир, который позволяет оценить разумность предъявленных расходов.  

Служба полагает подлежащими исключению из числа судебных расходов оплату услуг по подготовке и сбору информации, подготовке заявлений, ходатайств и иных документов, ознакомление с материалами дела.  

Отклоняя возражения Службы в данной части суд исходит из того, что расходы на ознакомление с материалами дела по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению.  

 В акте об оказании юридических услуг от 07.02.2025 указана стоимость услуг в комплексе за представление интересов в суде без разбивки на конкретные составляющие (отдельные виды действий) и установлена сторонами с учётом сложности судебного спора подобного рода, размера исковых требований и предположительного объема реальной судебной работы представителя.  

Услуги по подготовке и сбору информации, подготовке заявлений, ходатайств и иных документов в комплексе входят в работу по подготовке ходатайств и письменных пояснений.  

Суд отклоняет доводы Службы о том, что подготовка заявлений, ходатайств и иных документов не относятся к судебным издержкам, поскольку совершение указанных действия как раз и представляет собой услуги представителя, которые в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению правой стороне за счёт неправой.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как противоправность действий ответчика, причинная связь между его противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных истцом убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Службу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Коми отказать.  

Исковые требования к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) удовлетворить.  

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбоев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов