ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39761/2024

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Алексеенко С.Н., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 17.06.2025 от ответчика: предст. ФИО3 – доверенность от 28.01.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16065/2025) Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-39761/2024 (судья Володина И.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИВИЖН»  

к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации  

о признании незаключенным договора от 11.12.2023 № 159-ЗА/223-2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИВИЖН» (далее - истец, Общество, ООО «АЙТИВИЖН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, Военно-медицинская академия) о признании договора от 11.12.2023 № 159-ЗА/223-2023 незаключенным.  

Решением суда от 14.05.2025 исковые требования Общества удовлетворены, договор от 11.12.2023 № 159-ЗА/223-2023 признан незаключенным.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Военно-медицинская академия направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик 24.11.2023 направил истцу проект договора, содержащий условие о сроке поставки товара не позднее 10.12.2023 (что соответствует аукционной документации), следовательно, истец был осведомлен о сроках поставки товара и подписал договор 11.12.2023, добровольно согласившись со всеми условиями договора; более того, истец в письме от 30.01.2024 № 0130-2 подтвердил согласие на исполнение обязательств в рамках договора от 11.12.2023 № 159-ЗА/223-2023.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

22.09.2025 ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, а именно: письмо ООО «АйТиВижн» от 27.12.2023 № 52, платежное поручение от 11.12.2023 № 128, приказ от 19.06.2025 № 113ОК о расторжении трудового договора.  

Учитывая, что приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции и не приведено уважительных (объективных) причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов. представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам закрытого аукциона в электронной форме, проводимого в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно приглашению от 31.10.2023 № 234636600159 и протоколу подведения итогов закрытого аукциона от 21.11.2023 № 159-3A/223 между Военно-медицинской академией (Заказчик) и ООО «АйтиВижн» (Поставщик) был заключен договор от 11.12.2023 № 159-ЗА/223-2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Договором осуществить поставку компьютерной техники для нужд Военно-медицинской академии в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 12764273,87 руб. (включая НДС 2127378,98 руб.).  

Согласно пункту 6.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в пункте 1.3 Договора, одной партией и в полном объеме с даты заключения Договора не позднее 10.12.2023.  

Ссылаясь на то, что окончание срока поставки, установленного договором, не может быть ранее подписания самого договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании Договора незаключенным.  

Решением суда от 14.05.2025 исковые требования Общества удовлетворены, Договор признан незаключенным.  

Суд первой инстанции исходил из того, что положения Договора о сроках поставки противоречат пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку обязательство по поставке не могло возникнуть до вступления Договора в силу; также суд указал на то, что в материалах  

дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что стороны преступили к исполнению Договора. Кроме того, суд посчитал, что ответчик действовал недобросовестно, подписав Договор при неисполнимых условиях и впоследствии заявив о расторжении договора по этому основанию и взыскании неустойки.  

С учетом указанных обстоятельств, сославшись на положения статьи 10, статьи 314, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 506 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подписании Договора существенные условия нарушены в части определения сроков поставки, в связи с чем посчитал обоснованными доводы истца о незаключенности Договора.  

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.05.2025 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, исходя из положений статьи 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также сроки поставки.  

В соответствии с пунктом 1 Договора Поставщик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Договором осуществить поставку компьютерной техники для нужд Военно-медицинской академии в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 12764273,87 руб. (включая НДС 2127378,98 руб.).  

Сторонами Договора также подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), в которой указано наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара.  

Согласно пункту 6.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в пункте 1.3 Договора, одной партией и в полном объеме с даты заключения Договора не позднее 10.12.2023.  

Таким образом, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции сторонами в Договоре согласованы предмет договора (наименование и количество поставляемых товаров), а также сроки поставки, то есть все существенные условия договора поставки.  

Договор был заключен по результатам закрытого аукциона в электронной форме, проведенного по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).  

Таким образом, правоотношения сторон по заключению и исполнению Договора регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Закона № 223-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

В силу части 3 статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ информация о закрытой конкурентной закупке, за исключением закупки, проводимой в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 настоящего Федерального закона, не подлежит размещению в единой информационной системе. При этом в сроки, установленные для размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке, заказчик направляет приглашения принять участие в закрытой конкурентной закупке с приложением документации о закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закрытой конкурентной закупки. Иная информация о закрытой конкурентной закупке и документы, составляемые в ходе осуществления закрытой конкурентной закупки, направляются участникам закрытой конкурентной закупки в порядке, установленном положением о закупке, в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. Участник закрытой конкурентной закупки представляет заявку на участие в закрытой конкурентной закупке в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать ее содержание до вскрытия конверта.  

В рассматриваемом случае документация о закрытом аукционе в электронной форме на поставку компьютерной техники для нужд Военно-медицинской академии (далее – Документация) содержала проект договора (Приложение № 3 к Документации), в пункте 6.1 которого указано, что поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в пункте 1.3 Договора, одной партией и в полном объеме с даты заключения Договора не позднее 10.12.2023. (документация представлена ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде с ходатайством от 16.04.2025 об участии в онлайн-заседании).  

Таким образом, Общество, получив приглашение от 31.10.2023 № 234636600159 на участие в спорном аукционе, должно было ознакомиться с Документацией, а подавая заявку на участие в спорном аукционе, Общество согласилось с условиями, указанными в Документации, в том числе с условиями о сроках подведения итогов спорного аукциона и условиями проекта контракта о сроках поставки товара.  

При этом Общество также не воспользовалось предоставленным частью 2 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ правом на направление запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе (в том числе в части сроков поставки товара).  

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной  

системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.  

Пунктом 13 Документации установлена дата подведения итогов аукциона: 21.11.2023.  

Согласно пункту 15 Документации в день подведения комиссией итогов закрытого аукциона в электронной форме Заказчик составляет итоговый протокол и размещает его на электронной площадке, на которой проводится закрытый аукцион в электронной форме, и в Единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания итогового протокола.  

Согласно пункту 25 Документации договор по результатам закрытого аукциона заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.  

Договор по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника закупки, Заказчика.  

Заказчик направляет проект договора участнику закрытого аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня размещения в Единой информационной системе итогового протокола. Последующий обмен электронными документами между Заказчиком и участником закрытого аукциона в электронной форме при заключении договора осуществляется в трехдневный срок с соблюдением общего срока для заключения договора.  

Договор с участником закрытого аукциона в электронной форме, обязанным заключить договор, заключается после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям документации о закрытом аукционе в электронной форме (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора было предусмотрено Заказчиком в документации о закупке)  

Как усматривается из материалов дела, протокол подведения итогов закрытого аукциона от 21.11.2023 № 159-3A/223 был размещен ответчиком в Единой информационной системе (ЕИС) 21.11.2023 (л.д.55).  

Таким образом, в соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и пунктом 25 Документации договор должен был быть заключен не ранее 02.12.2023 и не позднее 11.12.2023.  

Проект контракта был направлен ответчиком (Заказчиком) для подписания истцу (победителю аукциона) 24.11.2023 (л.д.57).  

Таким образом, у истца имелась реальная возможность подписать Договор и приступить к его исполнению уже с 02.12.2023.  

Однако, как усматривается из материалов дела, именно Общество подписало проект договора только 11.12.2023 (л.д.57) с предоставлением обеспечения исполнения договора, которое было внесено Обществом также только 11.12.2023 (платежное поручение от 11.12.2023 № 128).  

Таким образом, подписав 11.12.2023 без возражений Договор и предоставив обеспечение исполнения договора, истец в добровольном порядке согласился со всеми его условиями (в том числе о сроке поставки товара). Принимая участие в спорном аукционе и подавая соответствующую заявку, истец как субъект предпринимательской деятельности должен был при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности ознакомиться со всеми условиями аукционной документации, обязан был учесть специфику заключения и исполнения договора, заключаемого по результатам спорного аукциона, и соблюсти все предусмотренные для этого условия.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждается недобросовестное поведение ответчика при заключении Договора, поскольку ответчик (Заказчик) направил проект договора для подписания в установленный Документацией срок и именно истец подписал Договор со своей стороны 11.12.2023, при наличии реальной возможности подписать Договор и приступить к его исполнению уже с 02.12.2023.  

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункт 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.10.2021).  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что после заключения Договора и вплоть до предъявления настоящего иска в апреле 2024 года Общество каким-либо образом заявляло требования о незаключенности Договора (в том числе ввиду несогласования срока поставки товара). Напротив, в ответ на претензию Учреждения от 26.01.2024 № 23/96 в письме от 30.01.2024 № 0130-2 ООО «АйТиВижн» указало на то, что проводит совместную работу с производителем программного обеспечения для его совместимости с поставляемым оборудованием и исполнит взятые на себя по Договору обязательства в полном объеме (л.д.49).  

Таким образом, Общество в письме от 30.01.2024 № 0130-2 фактически подтвердило действие Договора, в связи с чем в силу положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе требовать признания Договора незаключенным.  

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что к спорной ситуации также применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также поведение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора от 11.12.2023 № 159-ЭА/223-2023 путем согласования всех существенных условий и его подписания истцом посредством использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ и требованиями Документации. Правовых и фактических оснований для признания договора от 11.12.2023 № 159-ЭА/223-2023 незаключенным у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.05.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат оставлению на истце. Кроме того с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2025 года по делу № А56-39761/2024 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИВИЖН» в пользу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации 30000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк Судьи С.Н. Алексеенко  

 Н.И. Протас