ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32905/2017

г. Самара

08 июля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года по делу № А55-32905/2017  (судья Рысаева С.Г.),

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 17 271 785 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-32905/2017, в котором также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-32905/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года  отказано открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-32905/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-32905/2017 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным, просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу А55-32905/2017, направить указанное дело в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик указал на формальное рассмотрение судом вопроса о принятии заявления к рассмотрению, необходимость определения даты наступления вновь открывшегося обстоятельства с 14.02.2019 г. - с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о невозможности освобождения спорных объектов в связи с необходимостью обеспечения условий хранения специальных веществ и материалов.   

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18 июня 2019 года на 14 часов 50 минут (время местное, МСК+1).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года суд отложил рассмотрение дела № А55-32905/2017 на 04 июля 2019 года на 14 час. 20 мин.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей после отложения в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" о взыскании 17 271 785 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:21:21 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 30.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 взыскано с Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 17 271 785 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 30.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Взыскано с Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 109 359 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 18.05.2018.

Открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-32905/2017, в котором также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу №А55-32905/2017.

Как указано в заявлении, после рассмотрения настоящего дела, конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 стали известны следующие обстоятельства, которые могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела путем вынесения решения суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как указал заявитель, в рамках рассмотрения арбитражного дела №А49-14340/2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (исх.№2748 от 30.01.2019г.), о чем конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 стало известно 14 февраля 2019 г. (вх.№.28).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017г. по делу №А49-14340/2016 было истребовано из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание контрольно - испытательной станции площадью 533,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:392, трансформаторная подстанция 105 цеха площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:395, здание котельной при 105 цехе площадью 983,5 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:396, здание склада №19 для хранения «ВВ» площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005004:478, здание мастерской площадью 986,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005010:4037, здание склада 17 площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:390, здание склада 18 площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:398, здание склада №20 для хранения «ВВ» площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:4003001:399, обязав открытое акционерное общество «ЗИФ Плюс» (ОГРН 

<

***>) передать указанное имущество в освобожденном виде течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. 

В ходе проведения исполнительных действий в 4 объектах недвижимого имущества, которые необходимо передать в рамках исполнительного производства от 09.06.2017г., были обнаружены взрывчатые вещества - на территории, находящейся в пользовании ОАО «ЗИФ ПЛЮС», осуществляется хранение взрывчатых материалов с истекшим гарантийным сроком хранения, принадлежащих ОАО «ЗИФ».

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А49-3091/2016 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (исх.№2747 от 30.01.2019г.), о чем конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 стало известно 14 февраля 2019 г. (вх.№.29).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016г. по делу №А49-3091/2016 - суд обязал открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада №21 площадью 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса «Б» площадью 704,8 кв.м.; здание корпуса «В» площадью 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса «А» площадью 1783,4 кв.м.; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв.м.

В ходе проведения исполнительных действий в 2 объектах недвижимого имущества, которые необходимо передать в рамках исполнительного производства от 26.12.2016г., были обнаружены взрывчатые вещества - на территории, находящейся в пользовании ОАО «ЗИФ ПЛЮС», осуществляется хранение взрывчатых материалов с истекшим гарантийным сроком хранения, принадлежащих ОАО «ЗИФ».

13.07.2018 г. в адрес командующего войсками Центрального военного округа было направлено письмо с просьбой, рассмотреть вопрос о принятии войсковой частью №83368 на временное хранение обнаруженного в ходе совершения исполнительных действий имущества, содержащего взрывчатые вещества.

Согласно полученному ответу от 14.08.2018г. до войсковой части №58661-90 доведено указание о принятии на временное хранение указанного имущества.14.09.2018 г. в адрес войсковой части №58661-90 было направлено письмо с просьбой сообщить о готовности принять выявленные взрывчатые вещества, определить сроки совершения действий по вывозу взрывчатых веществ и способа их доставки до места временного хранения.

Согласно ответу войсковой части №58661-90 имущество не может быть принято на хранение в связи с отсутствием специализированных и оборудованных в соответствии с руководящими документами мест хранения.

В связи с указанными обстоятельствами, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда путем возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области обязанности по освобождению недвижимого имущества от взрывчатых веществ.

Как указал заявитель, сведения, полученные от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области, подтверждают все доводы ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о невозможности передачи объектов Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области в связи с нахождением в них взрывчатых веществ, что в силу ст.405, 406 ГК РФ указывает на отсутствие оснований для взыскания с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» неосновательного обогащения.

Таким образом, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» полагает, что о наличии обстоятельств (сведений, полученных от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области), имеющих существенное значение для правильного разрешения дела стало известно после рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, а именно: 14.02.2019 г.

Суд первой инстанции, возвращая заявление открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС",  верно исходил следующего.

В силу нормы статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011г. N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в  суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 года «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Суд первой инстанции законно и правомерно не принял доводы заявителя, ввиду следующего.

Указывая обстоятельства, свидетельствующие по мнению ответчика о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ Плюс» о наличии препятствий, исключающих возможность освобождения объектов участка стало известно 14.02.2019 г. из заявления судебного пристава - исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции данное утверждение конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ Плюс» обоснованно не принял, указав, что ОАО «ЗИФ Плюс» участвовало при рассмотрении дела №2-688/23 Отрадненским городским судом Самарской области в качестве третьего лица. Решением по данному делу было установлено, что в соответствии с договором от 25.01.2006 г., заключенным между ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ Плюс», последний является хранителем взрывчатых материалов.

Таким образом, заявителю стало известно о наличии указанных обстоятельств о невозможности передачи объектов недвижимости Межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике в Пензенской области в связи с нахождением в них специальных веществ и материалов с момента вынесения решения Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу №2-688/23 от 27.12.2013 г., которое вступило в законную силу – 21.05.2014 г.

Также следует заметить, что определениями Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 в рамках дел №А49-3091/2016 и А49-14340/2016 было отказано заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 21.03.2018 г.) ОАО «ЗИФ Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.10.2018 г. конкурсным управляющим должника ОАО «ЗИФ Плюс» утверждена ФИО2.

Утверждения заявителя жалобы о том, что она не могла узнать об указанных обстоятельствах ранее утверждения в качестве конкурсного управляющего ответчика обоснованно расценены судом первой инстанции как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, смена органов управления юридического лица не влияет на начало течения законодательно установленных сроков.

В отношении заявителя была введена процедура банкротства - наблюдение с 14.04.2015 г. и назначен временный управляющий. При смене арбитражных управляющих в процедуре банкротства процессуальный срок не начинает течь заново. 

На основании  изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  заявителем пропущен являющийся пресекательным шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи, с чем арбитражный суд, руководствуясь статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению ответчику.

Утверждения заявителя об отсутствии у конкурсных управляющих сведений о положении дел в ОАО «ЗИФ Плюс» со ссылкой на преюдициальный характер определения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 г. по делу №А55-2524/2015 является несостоятельным, поскольку в указанном акте такие выводы отсутствуют, а данное утверждение заявителя является надуманным.

Кроме того объектом аренды в соответствии с условиями договора аренды №1446 от 25.01.2006 г. является определенный имущественный комплекс, состав которого определен условиями договора с учетом дополнительных соглашений к нему. Из содержания заявления ответчика не усматривается, что в каких-либо из зданий, входящих в указанный комплекс, осуществляется хранение специальных веществ и материалов, при этом ссылка на решение суда по делу №А49-14340/2016 вообще беспредметна, поскольку данное решение принято в отношении иных объектов.  

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу № А55-32905/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года по делу № А55-32905/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Е.М. Балакирева 

 

                                                                                                                         С.Ю. Николаева