Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26307/2019

Дело № А40-86520/18

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019

по делу № А40-86520/18, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в признании незаконным бездействие представителя Конкурсного управляющего Должника, выразившееся в отказе в освобождении от залога товарных знаков

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОФК БАНК»,

при участии в судебном заседании:

от АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод" – ФИО3, дов. от 09.01.2019

от к/у ПАО «ОФК БАНК» в лице ГК АСВ – ФИО4, дов. от 07.08.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 17.04.2019 отказано в признании незаконным бездействия представителя конкурсного управляющего должника, выразившееся в отказе в освобождении от залога товарных знаков: «Великоустюгский Дед Мороз» № свидетельства на ТЗ 343914, «Федот Попов» № свидетельства на ТЗ 345647, «Родина Деда Мороза» № свидетельства на ТЗ 392197, «Устюжанка» № свидетельства на ТЗ 322283, «Первопроходцы» № свидетельства на ТЗ 322630, «Гледен-Град» № свидетельства на ТЗ 322561, «Замлепроходцы» № свидетельства на ТЗ 324710, «Устюжаночка» № свидетельства на ТЗ 324776, «Сухонская» № свидетельства на ТЗ 329893, «Братья Атласовы» № свидетельства на ТЗ 329894, а также в отказе в возвращении оригиналов паспортов транспортных средств.

АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод"  с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Представитель  конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору – прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 в связи с закрытием кредитных договоров, АО «ВУЛВЗ» обратилось к представителю конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» ФИО5 с заявлением об освобождении от залога следующих товарных знаков: «Великоустюгский Дед Мороз» № свидетельства на ТЗ 343914; «Федот Попов» № свидетельства на ТЗ 345647; «Родина Деда Мороза» № свидетельства на ТЗ 392197;  «Устюжанка» № свидетельства на ТЗ 322283;  «Первопроходцы» № свидетельства на ТЗ 322630;  «Гледен-Град» № свидетельства на ТЗ 322561;  «Замлепроходцы» № свидетельства на ТЗ 324710;  «Устюжаночка» № свидетельства на ТЗ 324776;  «Сухонская» № свидетельства на ТЗ 329893;  «Братья Атласовы» № свидетельства на ТЗ 329894; Товарный знак (географическое изображение Эмблемы производителя) № свидетельства на ТЗ 112060. 

Этим же числом АО «ВУЛВЗ» обратилось с заявлением о возврате оригиналов паспортов транспортных средств согласно акту приема-передачи от мая 2016 г., в связи с закрытием кредитных договоров.

14.09.2018 представителем конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» ФИО5 был получен ответ на обращение АО «ВУЛВЗ» от 08.08.2018, согласно которому вопрос снятия обременения с предмета залога по кредитным договорам, заключенным с ПАО «ОФК Банк» находится на согласовании.

Заявитель полагает, что бездействие представителя конкурсного управляющего ФИО6, выразившееся в отказе в снятии обременения с предмета залога, а также в отказе в возвращении оригиналов паспортов транспортных средств, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушает права и законные интересы заявителя и может повлечь за собой причинение заявителю убытков.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. 

Законодатель определил, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Анализ названных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право. 

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ является открытым, вместе с тем, иные способы защиты должны определяться лицом, считающим, что его права и законные интересы нарушены, исключительно с учетом положений законов, в которых содержится иной конкретный способ защиты.

Подобная конструкция ст. 12 ГК РФ направлена исключительно на сохранение необходимого баланса интересов между участниками гражданских правоотношений.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, в числе прочего, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, применительно к фактическим обстоятельствам, указанным в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод" избран ненадлежащий способ защиты права. 

Прекращая производство по спору, суд принимает во внимание,  что заявитель не лишен возможности для защиты своих прав обратиться в суд с виндикационным иском к конкурсному управляющему должника, направить в арбитражный суд заявление о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, определив соответствующий способ защиты применительно к положениям ст. 12 ГК РФ и иных законов.   

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору – прекращению применительно к  ст. 150 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-86520/18 отменить.

Производство по жалобе АО "Великоустюгский ликеро-водочный завод" на бездействие конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» в лице ГК АСВ – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко