﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания – 7» на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6532/2018 по иску товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (644074, Омская обл., г. Омск, б-р. Архитекторов, д. 13, корп. 1, ИНН 5507154367, ОГРН 1165543068790) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания – 7» (644117, Омская обл., г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 2, кв. 11, ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676), акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (644041, Омская обл., г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) в заседании участвовали представители:

от товарищества собственников недвижимости «Архитектор» - Кисина Е.И. по доверенности от 01.06.2019 (сроком по 01.06.2020),

от акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - Батурин А.А. по доверенности от 10.01.2019 (сроком на 1 год).

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Архитектор» (далее – ТСН «Архитектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания – 7» (далее – ООО «ДСК-7», ответчик), акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее – АО «ЗСЖБ № 6», ответчик) о взыскании 1 648 641 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита».

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ДСК-7» в пользу ТСН «Архитектор» взыскано 1 636 431 руб., а также 29 267 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ДСК-7» отказано, в иске к АО «ЗСЖБ № 6» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ДСК-7» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО «ДСК-7», судами неверно применены нормы материального права – судами не применены положения пункта 2 статьи 1047, статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54); считает, что суд применил положения пунктов 5, 7, 10, 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), положения пункта 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения статей 15, 393 ГК РФ, не подлежащие применению.

Считает, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе доводу о том, что по отношению к АО «ЗСЖБ № 6» собственники помещений являются покупателями; выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании АО «ЗСЖБ № 6» не надлежащим ответчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ТСН «Архитектор» и АО «ЗСЖБ № 6» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных сторонами доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 11.05.2004 между УФСБ России по Омской области (заказчик) и ЗАО «ТехСтройПласт» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина Кировского АО г. Омска (далее – договор).

Предметом договора является инвестирование строительства квартала жилых домов на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина Кировского АО г. Омска (далее – объект) с правом получения в собственность жилых помещений (квартир) (пункт 1.2 договора).

На основании постановления Мэра г. Омска от 28.02.2007 № 120-П УФСБ России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:333 под строительство жилых домов с учетом размещения объектов хранения автотранспорта площадью 51 067 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - 5 этажное здание по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, 25.

Соглашением от 01.07.2009 ЗАО «ТехСтройПласт» заменено на ООО «ТехСтрой».

Дополнительным соглашением от 10.09.2010 в договор включены ООО «ДСК-7» и ЗАО «ЗСЖБ № 6», в положения договора были внесены изменения.

Стороны поименованы следующие образом: УФСБ России по Омской области - Заказчик, ООО «ТехСтрой» - Инвестор-1, ООО «ДСК-7» - Инвестор-2, ЗАО «СЗЖБ № 6» - Инвестор-3.

Предметом договора явилось совместное инвестирование инвесторами строительства многоквартирных жилых домов в количестве 6 (количество очередей - 3) на пересечении улиц Бульвар Архитекторов - Ватутина в г. Омске (квартал жилых домов «Кристалл-3») (Объект-1), а также инвестирование строительства базы для подготовки подразделения специального назначения по улице 1-я Красной Звезды в Ленинском АО г. Омска в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Объект-2). По окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Инвестор-1, Инвестор-2, Инвестор-3 получают в собственность жилые и нежилые помещения Объекта-1, а Заказчик получает для закрепления в оперативное управление нежилые помещения Объекта-2 в соответствии с ведомостью распределения площадей по объектам, предусмотренным дополнительным соглашением к договору. Дополнительные условия строительства отдельных частей Объекта-1 (жилых домов) и строительства Объекта-2 регламентируются отдельными соглашениями. Строительство ведется не для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

Заказчик обязуется выполнить сбор исходных данных, технических условий и получить необходимые разрешения и согласования на всех этапах строительства; подготовить и согласовать с компетентными органами разрешительную документацию на строительство, обеспечить отвод земельного участка; решать организационные вопросы о ходе строительства, организовывать технический надзор за строящимся Объектом-1 в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, получить документы на ввод Объекта-1 в эксплуатацию (раздел 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

Инвестор-1 обязуется выполнить контроль за соответствием объема и качества выполняемых Инвестором-2 работ по созданию результата строительства, проверять в любое время ход и качество работ, соответствие используемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность сторон договора. Общий объем инвестиций Инвестора-1 в денежном выражении составляет 2 508 840 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

Инвестор-2 принимает на себя выполнение следующих обязательств: финансирование и обеспечение строительства Объекта-1 согласно утвержденной проектно-сметной документации, обязательным нормам и правилам, действующим в РФ; несение расходов на приобретение строительных материалов, конструкций, деталей, оборудования и иных материалов, используемых для строительства Объекта-1, иные обязательства. Общий объем инвестиций Инвестора-2 в денежном выражении составляет 664 842 600 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

Инвестор-3 обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации, изготовление и поставку на Объект-1 железобетонных изделий серии 07 (без свай), работы по окраске фасада, поставку лифтового оборудования и его монтаж на объекте, устройство оконных проемов с подоконниками и водоотливами, остекление лоджий и балконов; внутреннюю отделку помещений со штукатуркой швов (без установки внутренних и наружных дверей, без линолеума), осуществление авторского надзора в ходе строительства. Общий объем инвестиций Инвестора-3 в денежном выражении составляет 577 033 200 руб. Указанная сумма подлежит уточнению при подписании акта приема-передачи о реализации настоящего договора (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

В отношении Объекта-1 Заказчику переходит 0 % от общей площади помещений, Инвестору-1 – 0,2 % от общей площади помещений, Инвестору-2 – 53,8 % от общей площади помещений; Инвестору-3 – 46% от общей площади помещений. В отношении нежилых помещений Объекта-2 – Заказчику передается 100 % общей площади помещений. Указанное процентное соотношение подлежит уточнению, нежилые помещения Объекта-1, являющиеся общим имуществом в многоквартирных домах, между сторонами не распределяются (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010 к договору).

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 27.09.2013 № 102-рв разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 11-этажного 79-квартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, бульвар Архитекторов, дом 13 корпус 1.

01.10.2013 между участниками инвестиционной деятельности подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 11.05.2004 по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц бульвар Архитекторов – Ватутина в г. Омске.

В указанном акте установлено, что Инвестор-2 и Инвестор-3 произвели работы по финансированию и строительству жилого дома по почтовому адресу: г. Омск, Бульвар Архитекторов, жилой дом № 13 корпус 1 (строительный адрес: дом № 7) в полном объеме. Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2013 № 55-1265; объекту присвоен почтовый адрес: г. Омск, бульвар Архитекторов дом 13 корпус 1; общая жилая и нежилая площадь объекта подлежит следующему распределению: 54,38 % общей площади передается на праве собственности Инвестору-2, 45,62 % общей площади передается на праве собственности Инвестору-3. Процентная доля площадей жилых и нежилых помещений в указанном объекте у заказчика и Инвестора-1 составляет 0 %. Установлена ведомость распределения квартир в указанном доме, из которой следует, Инвестору-2 передано 43 квартиры общей площадью 2 465,3 кв. м, Инвестору-3 передано 36 квартир общей площадью 2 081,1 кв. м, Инвестору-2 передаются в собственность сети водопровода от сущ. ПГ/ВК до объекта протяженностью 52,09 п. м, тепловые сети от сущ. УТ-2 до УТ-3, от УТ-3 до объекта протяженностью 79,32 п. м, указанные объекты построены за счет собственных средств Инвестора-2 и не являются общим имуществом собственников помещений.

В процессе эксплуатации дома, построенного ООО «ДСК 7» и АО «ЗСЖБ № 6», вследствие некачественно выполненных строительных работ, были выявлены недостатки.

В досудебном порядке истец обращался в адрес ООО «ДСК-7» с требованиями об устранении недостатков в рамках претензий от 05.08.2016, от 18.10.2016 № 12, от 15.11.2016 № 18, от 02.05.2017 № 60.

С требованиями о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ (дефектов) в сумме 1 648 641 руб., в претензионном порядке истец обратился в адрес ответчиков ООО «ДСК-7», ЗАО «ЗСЖБ №7» (исх. от 20.03.2018 № 94).

Поскольку в досудебном порядке требования об устранении недостатков работ ответчиками не исполнены, тогда как их наличие препятствует нормальной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, мест общего пользования, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами, ТСН «Архитектор» (истец) в настоящем споре представляет интересы собственников квартир (жилья) в многоквартирном жилом доме по ранее указанному адресу.

Принимая во внимание заключение специалиста, составленного на основании обследования МКД, проведенного в присутствии председателя ТСН «Архитектор», а также представителя застройщика – главного инженера ООО «ДСК-7», суды пришли к выводу о наличии на объекте строительных дефектов, установив, что работы, имеющие дефекты, выполнялись ООО «ДСК-7», обоснованно удовлетворили исковые требования.

Судом отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, что спорный договор и дополнительные соглашения к нему надлежало квалифицировать в качестве договора простого товарищества.

Судами установлено, что сторонами инвестиционного договора от 11.05.2004 в редакции дополнительных соглашений были УФСБ России по Омской области, ЗАО «ЗСЖБ № 6», ООО «ДСК-7», ООО «ТехСтрой».

В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу положений главы 55 ГК РФ участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них, положение которого оформляется доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.

Между тем, из содержания договора следует, что УФСБ России по Омской области не обладает правом ни на участие в управлении общими делами товарищества, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.

Поэтому судами обоснованно не применены положения главы 55 ГК РФ.

При возложении ответственности на лицо, выполнявшее работы, в которых в последствие обнаружены недостатки, суды обоснованно руководствовались положениями Закона № 214-ФЗ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе доводу о том, что ТСН «Архитектор» является ненадлежащим истцом, поскольку в силу положений статьи 138 ЖК РФ, статей 50, 291 ГК РФ, а также положений Устава ТСН «Архитектор», ТСН «Архитектор» обратилось в суд с иском в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе прав собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд частично удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										А.Л. Полосин