АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1954/21

30 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "Родничок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности 30.12.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "Донэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников недвижимости "Родничок" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 04.12.2019 №273 за период с 01.04.2020  по 30.09.2020 в размере 220001,47 руб., почтовых расходов в размере 60 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Вместе с тем, представил отзыв на исковое заявление, а также контррасчет задолженности согласно которому сумма задолженности перед АО «Донэнерго» составляет 62 139, 26 руб.

Представитель истца поддержала  позицию о наличии задолженности и представила уточнения заявленных требований,  в связи с оплатой  задолженности в сумме 2.63 рублей, просила взыскать сумму основного долга 2199998,84 рублей.

Уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судом приняты.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заедании, состоявшемся 22.04.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.04.2021, информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела исполнение обязательств по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома (СОИД) от 04.12.2019 № 273 заключенного между АО «Донэнерго» и Товариществом собственников недвижимости «Родничок» истец осуществляет подачу горячего водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества дома (далее СОИД) в порядке, сроки и размере, предусмотренных размерами 2,4,5 вышеуказанного договора, а ответчик принимает на себя обязательство оплачивать ее.

Подача горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества дома (СОИД) осуществлялась в период с 01.04.2020 по 30.09.2020, что подтверждено актами приема-передачи товарной продукции.

По факту потребления тепловой энергии выставлены счета-фактуры от 30.04.2020 № 868/13/6/60; от 31.05.2020 № 954/13/6/60 от 31.05.2020; от 30.06.2020 № 1004/13/6/60; от 31.07.2020№ 1057/13/6/60; от 31.08.2020 № 1112/13/6/60; от 30.09.2020 № 1170/13/6/60 на общую сумму 220 054 руб. 28 коп с учетом НДС.

Указанные данные подтверждаются расшифровками к счетам с указанием расчета количества потребленной тепловой энергии.

В этой связи истцом в адрес ответчика были выставлены акты приема-передачи товарной продукции: №1818 от 31.12.2019, № 180 от 31.01.2020, № 410 от 29.02.2020; № 642 от 31.03.2020 надлежаще подписанными обеими сторонами по договору и направленными в адрес ответчика письмами от 01.06.2020 № 1920, 03.07.2020 № 2164, 03.08.2020 № 2594; 07.09.2020 № 2956; 02.10.2020 № 3286, акт от 30.04.2020 № 868 надлежаще подписан сторонами по договору.

Расчеты за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома (СОИД) производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, (пункт 3.1 договора)

Расчетным периодом для оплаты по договору является календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Задолженность ответчика за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома (СОИД) составила 220 001 руб. 47 коп, согласно расчета исковых требований, актов приема-передачи товарной продукции и актом сверки, направленным в адрес ответчика письмом от 10.11.2020 № 3513.

Оплата тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома (СОИД) производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.3.3 договора).

Оплату за отпущенную тепловую энергию Ответчик произвел частично в сумме 52 руб. 81 коп, что подтверждено расчетом суммы исковых требований и актом сверки на 10.11.2020, направленного в адрес ответчика письмом от 10.11.2020 № 3513.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2020 № 843 о необходимости погашения суммы задолженности по тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома (СОИД).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, соответственно обязан производить оплату энергоресурсов, переданных его потребителям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Донэнерго» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик предоставил в суд свои возражения на исковое заявление истца и расчет задолженности, из которых видно, что он не согласен с расчетом объема горячей воды, постановленной в многоквартирные дома, необоснованно произведенный на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

ТСН «Родничок» предоставил контррасчет начисления за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 и считает, что тепловая энергия в размере 46,98177 Гкал на сумму 157915,02 рублей (с НДС) ресурсоснабжающей организацией АО «Донэнерго» предъявлена неправомерно.

Суд соглашается с позицией ответчика, и полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 27 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета.

ТСН «Родничок» не согласен с объемами (количеством) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые АО «Донэнерго» определял по показаниям приборов учета, а не расчетным способом в соответствии с Правилами N 354.

Объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды (Qi одн) определяется по формуле 24 Приложения 2 к Правилам N 354 и не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величина Qi одн служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 года№305-ЭС17-8232.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 62083,82 руб. за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 60 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 60 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 60 рублей истцом доказан.

Вместе с тем, ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки понесенные истцом распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца составляет 16,93 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности и неверным расчетом неустойки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2 088, 56 руб. со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Родничок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 62083,82 рубля задолженность по договору горячего водоснабжения  в целях содержания  общего имущества дома от 04.12.2019 года № 273 с 01.04.2020 по 30.09.2020 года, 2088,56 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины, 16,93 рублей  почтовые расходы.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.