ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9432/2024

г. Челябинск

22 июля 2024 года

Дело № А07-4470/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Линде Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № А07-4470/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Линде Инжиниринг» - ФИО1 (доверенность №78.00-12.01.01-G.D/32/КИ от 01.02.2024, диплом).

 

Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – истец, ПАО «АК ВНЗМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Линде Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Газпром Линде Инжиниринг») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1203325,99 руб. за период с 29.09.2023 по 28.12.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024) исковые требования удовлетворены, с ООО «Газпром Линде Инжиниринг» взысканы:  в пользу ПАО «АК ВНЗМ» - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1203325,99 руб.; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 25033 руб. 

Не согласившись с этим судебным актом, ООО «Газпром Линде Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Обращает внимание на следующие обстоятельства: на процентообразующую задолженность ответчика перед истцом обращено взыскание постановлением службы судебных приставов от 02.10.2023, вынесенным в рамках возбужденного в отношении истца сводного исполнительного производства, в связи с чем истец утратил право на получение исполнения от ответчика; вывод суда первой инстанции о том, что за истцом осталось право владения и пользования имущественным правом в виде подтвержденной судебным актом дебиторской задолженности ответчика, в связи с чем он вправе претендовать на получе6ние процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным; начисление процентов преследует цель компенсации финансовых потерь вследствие неправомерного удержания должником чужих денежных средств, а так как на причитающиеся истцу денежные средства службой судебных приставов обращено взыскание, истец не вправе был претендовать на своевременное их перечисление ему; право на взыскание процентов за несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта истцу не принадлежит.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) и ПАО «Татнефть» (заказчик) заключен договор подряда №333/1/1019 от 31.01.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Установка изомеризации легкой нафты Комплекса Нефтеперерабатывающих заводов в г. Нижнекамск, Республика Татарстан. Титул 007 секция 1800», в соответствии с которым подрядчик в числе прочего обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, опросных листов на оборудование. Срок сдачи проектной документации – 01.07.2014, срок сдачи рабочей документации – 31.03.2015. 

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договору подряда от 31.01.2014 №333/1/1019 установлена неустойка истца перед ПАО «Татнефть» в размере 60000000 руб. на случай нарушения истцом срока завершения работ более чем на 30 дней. Также предусмотрено увеличение срока завершения работ не позднее 30.09.2016.

Во исполнение этого договора в части проектирования между ПАО «АК ВНЗМ» (заказчик) и ООО «Газпром Линде Инжиниринг» (проектировщик) заключен договор на разработку проектной и рабочей документации, опросных листов на оборудование от 21.02.2014 №441, согласно которому, истец поручает, а ответчик (проектировщик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг: разработка проектной и рабочей документации на основании Задания на проектирование и техническое сопровождение установки изомеризации легкой нафты Комплекса Нефтеперерабатывающих и Нефтехимических заводов и Технического задания на производство комплексных инженерных изысканий; оказание услуг по техническому сопровождению закупки оборудования и опросных листов; анализ технических предложений, поступающих от поставщиков; рассмотрение согласование технической документации и рабочих чертежей от поставщиков для изготовления оборудования; формирование уточняющих вопросов поставщикам, в случае отклонения от требуемых параметров; согласование конструкций оборудования. Срок окончания работ (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2015 №6) установлен до 31.07.2015. 

Пунктом 6.5 договора на проектирование от 21.02.2014 №441 предусмотрено, что в случае обоснованного предъявления ПАО «Татнефть» к подрядчику штрафных санкций и/или убытков за некачественное и/или несвоевременное изготовление проектной документации, проектировщик (ответчик) обязуется возместить подрядчику в полном объеме все штрафные санкции и/или убытки, выставленные ПАО «Татнефть», в том числе не возмещенные подрядчику заказчиком расходов за выдачу и обслуживание банковской гарантии по вине проектировщика. 

В соответствии с пунктом 8.6 договора на проектирование от 21.02.2014 №441, в случае не достижения объектом заказчика гарантируемых эксплуатационных показателей, указанных в базовом проекте компании ОАО «НПП Нефтехим», по вине проектировщика, либо третьих лиц, проектировщик обязан за свой счет внести такие изменения, усовершенствования и/или дополнения в результаты работ, которые будут необходимы для достижения гарантируемых эксплуатационных показателей. При этом проектировщик возмещает причиненные вследствие таких недостатков в результате работ убытки подрядчика. 

Согласно пункту 8.7 договора на проектирование от 21.02.2014 №441, возмещение убытков производится проектировщиком подрядчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. 

20.06.2017 ПАО «Татнефть» обратилось к ПАО «АК ВНЗМ» с претензией об уплате штрафа в размере 60000000 руб. за выполнение работ по подрядному договору с нарушением сроков более чем на 30 дней. 

Штраф оплачен истцом платежным поручением от 28.06.2017 №416. 

Полагая, что уплаченная сумма штрафа за просрочку выполнения работ является для него убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Газпром Линде Инжиниринг» о взыскании 79957037 руб. 96 коп. убытков, в том числе: 60000000 руб. – выплаченной неустойки в пользу третьего лица; 430000 руб. – расходов за выдачу и обслуживание банковской гарантии в период после истечения срока завершения всех работ; 19527037,96 руб. – упущенной выгоды в виде недополученных доходов. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 по делу №А07-14941/2020 исковые требования ПАО «АК ВНЗМ» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции от 26.12.2020 по делу № А07-14941/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 решение суда и постановление апелляционного суда по делу № А07-14941/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-14941/2020 иск удовлетворен частично, с ООО «Газпром Линде Инжиниринг» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 5035833,33 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также, с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Газпром Линде Инжиниринг» взыскано 140550 руб. расходов на экспертизу. В результате процессуального зачета с ООО «Газпром Линде Инжиниринг»  в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 4907883,33 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 29.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-14941/2020 изменено, иск удовлетворен частично, с ООО «Газпром Линде Инжиниринг» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 33429879 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также, с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Газпром Линде Инжиниринг» взыскано 87285 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В результате процессуального зачета с ООО «Газпром Линде Инжиниринг» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 33425722 руб. убытков. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №А07-14941/2020 оставлено без изменения.

На принудительном исполнении  в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство №160855/21/02068-СД о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» задолженности в сумме 1717680046,68 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.10.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «АК ВНЗМ» в размере 33425722 руб., подтвержденную постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №А07-14941/2020.

Платежным поручением от 28.12.2023 ООО «Газпром Линде Инжиниринг» со ссылкой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 29.09.2023 по делу №А07-14941/2020 и постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 произвело перечисление 33425722 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.

ПАО «АК ВНЗМ», полагая, что в период с 29.09.2023 (дата вынесения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-14941/2020) по 28.12.2023 ООО «Газпром Линде Инжиниринг» незаконно пользовалось подлежащими уплате истцу денежными средствами в размере 33425722 руб., обратилось к ответчику с претензией от 21.12.2023 об оплате начисленных за указанный период процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения ПАО «АК ВНЗМ» в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии предусмотренных законом оснований для начисления ответчику взыскиваемой истцом суммы процентов.

Ответчик оспаривает позицию суда первой инстанции, полагает, что после вынесения службой судебных приставов 02.10.2023 постановления об обращении взыскания на спорную сумму дебиторской задолженности истца последний утратил право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму. Также, указывает на приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 делу №А07-14941/2020 определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 до рассмотрения кассационных жалоб сторон. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ  редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению положения  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления №7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. 

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 29.09.2023 по делу №А07-14941/2020 с ООО «Газпром Линде Инжиниринг» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взысканы убытки в размере 33425722 руб. 

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и это обстоятельство дополнительному доказыванию не подлежит. Собственно, возникновение указанной задолженности по существу не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанной суммы убытков является основанием для начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на то обстоятельство, что по его ходатайству исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №А07-14941/2020 было приостановлено определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 до рассмотрения кассационных жалоб сторон. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 кассационные жалобы сторон оставлены без удовлетворения, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 оставлено без изменения, приостановление исполнения судебного акта отменено. Эти обстоятельства, по мнению ответчика являются препятствием для начисления процентов за период приостановления исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023.

Этому доводу ответчика суд первой инстанции даль надлежащую оценку.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. Процессуальные нормы о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы (не позволяющие принудительно исполнить обжалуемые судебные акты), не распространяются на предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства и не прерывают срок начисления процентов на период приостановления исполнения судебного акта, поскольку, не смотря на то обстоятельство, что в период приостановления должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, он продолжает ими пользоваться. Судебное распоряжение о приостановлении исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено либо на защиту его интересов в период правовой неопределенности либо на защиту интересов потенциального взыскателя (до разрешения спора по существу). 

Также, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика об утрате истцом права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения службой судебных приставов постановления от 02.10.2023 об обращении взыскания на спорную сумму дебиторской задолженности истца.

Так,  в соответствии с частями 1, 2, 4-6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.  Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. 

Исходя из буквального толкования указанных нормативных положений, регулирующих обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность в порядке исполнительного производства перемена лиц в обязательстве по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходит. Взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации дебиторской задолженности на торгах. Перечисление дебиторской задолженности на счет подразделения судебных приставов свидетельствует об исполнении самим должником обязательства перед кредитором. В этой связи несвоевременное исполнение дебитором обязанности по перечислению денежных средств влечет возникновение на стороне должника права на применение предусмотренных законом и договором мер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. 

Позиция ответчика, основанная на мнении о том, что с момента обращения службой судебных приставов взыскания на дебиторскую задолженность истца последний утратил право собственности на исполнение должника, представляется основанной на неверном толковании закона.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на подтвержденную судебным актом сумму задолженности вплоть до перечисления ответчиком этой суммы на депозитный счет службы судебных приставов является правомерным.

Ответчиком денежные средства в размере 33425722 руб. во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 фактически перечислены платежным поручением №34802 от 28.12.2023. 

В этой связи истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 29.09.2023 (дата вынесения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-14941/2020)  по 28.12.2023.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным. Возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено, а потому оснований для ее переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных доводов сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу №А07-4470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Линде Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Бояршинова

 

   С.Е. Калашник