ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19966/2024

Дело № А40-143216/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Петровой О.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ТАИФ-НК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 19 марта 2024 года по делу № А40-143216/23 

по иску ООО «МОСКОМПЛЕКТСНАБ» 

к АО «ТАИФ-НК» 

третье лицо: ООО «ЛВД ГРУПП» о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  27.03.2023 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  22.05.2022

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОСКОМПЛЕКТСНАБ» обратилось в суд с иском к АО «ТАИФ-НК» о расторжении договора поставки №018-0294/22 от 17.03.2022, заключенного между ООО «МОСКОМПЛЕКТСНАБ» и АО «ТАИФ-НК».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ЛВД ГРУПП».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года по делу № А40-143216/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «МосКС» (Поставщик) и АО «ТАИФ-НК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 018-0294/22 от 17.03.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Катализатор Purolite CT 275 в количестве 22 шт., цена единицы без НДС 6 100 евро, стоимость заказа с НДС 161 040 евро, срок поставки до 30.06.2022, франко-склад Покупателя.

Порядок расчетов: Покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней по факту поставки товара на склад Покупателя в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Технические требования к катализатору стороны согласовали в Приложении №1Б к Договору поставки № 018-0294/22 от 17.03.2022 г.

Единственным изготовителем товара - ионообменной смолы (катализатора) марки Purolite СT275, является Компания «Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited, UK, зарегистрированная и действующая по законам Соединенного Королевства).

Во исполнение обязательств по спорному Договору между ООО «МосКС» (Покупатель) и ООО «ЛВД ГРУПП» (Поставщик) 10 марта 2021 г. был заключен Договор № 01/0321-ДП, в соответствии с которым ООО «ЛВД ГРУПП» обязалось в срок май-июнь 2022 года поставить ионообменную смолу марки Purolite СT275 в количестве 22 куб.м.

Между ООО «ЛВД ГРУПП» и Компанией «Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited, зарегистрированной и действующей по законом Соединенного Королевства), заключен Контракт № 01-10-02/2021 от 10.02.2021, согласно которому Продавец Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited) обязался поставить для ввоза, а Покупатель ООО «ЛВД ГРУПП» купить для последующей продажи в РФ на условиях поставки FCA Таллин, Эстония (Инкотермс 2010), товар - ионообменную смолу марки Purolite СТ275 в количестве 22 куб.м. в срок до 30.06.2022 года.

20 марта 2022 года представительство Purolite LTD в Российской Федерации подтвердило возможность отгрузки ионообменной смолы марки Purolite СT275 в количестве 22 куб.м. в срок не позднее июня 2022 года.

Как утверждает истец, обстоятельства препятствующие исполнению Договора поставки на момент его заключения 17.03.2022 г. отсутствовали, однако 14 апреля 2022 года на основании Санкционного пакета № 452, утвержденного Парламентом Соединенного Королевства, который вступил в силу 14 апреля 2022 года, был установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию ионообменной смолы, в том числе катализатора Purolite CT 275.

В связи с невозможностью поставить согласованный в Договоре товар, ООО «МосКС» обратилось к АО «Таиф-НК» с предложением о рассмотрении закупки катализатора марки LVDex-C002 (созданного как аналог катализатора марки Purolite СТ275) с приложением описания продукта, заключением по базовым характеристикам катализатора и справкой центральной заводской лаборатории ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В дальнейшем ООО «МосКС» стало известно о публичной процедуре КЛП-472746, размещенной АО «Таиф-НК» на электронной торговой площадке O№LI№ECO№TRACT, по приобретению аналога ионообменной смолы марки Purolite СT275, а именно ионообменной смолы Kairui D006-2 в количестве 22 куб.м. по цене 7 898 000 руб.

Как утверждает истец, ООО «МосКС» направило в адрес АО «Таиф-НК» коммерческое предложение о поставке ионообменной смолы Kairui D006-2 в количестве 22 куб.м. по цене 7 466 000 3 руб., т.е. по более выгодной для АО «Таиф-НК» цене, чем размещенной истцом в коммерческой закупке по процедуре КЛП-4727, однако указанное предложение было отклонено АО «Таиф-НК».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 по делу №А65-32560/2022 суд обязал ООО «МосКС» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу поставить АО «Таиф-НК» товар, указанный в Приложении №1 от 17.03.2022 г. к Договору №018-0294/22 от 17.03.2022 г.: Катализатора Purolite CT 275 в количестве 22 куб.м.

В ответ на повторный запрос о возможности поставки спорного катализатора, представительство Компании «Пьюролайт Лимитед» письмом от 10.04.2023 подтвердило, что:

1) отгрузка (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 в 2022 году могла производиться до 14 апреля 2022 года на договорных условиях.

2) с 14 апреля 2022 года отгрузка (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 запрещена на основании решения государственных органов власти и управления, что согласно п. 9.1. Контракта № 01-10-02/2021 от 10.02.2021 г. является форс-мажором, в связи с тем, что Компания «Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited, UK) зарегистрировано и действует по закону Соединенного Королевства (The U№ited Ki№gdom of Great Britai№ a№d №orther№ Irela№d). 

3) о невозможности отгрузки ООО «ЛВД ГРУПП» было также уведомлено письмом № 2022-04-29-07 от 29 апреля 2022 года.

4) на момент обращения (март 2023) запрет на отгрузку (импорта в РФ) на основании вышеуказанного решения государственных органов власти и управления не отменен, о возможности поставки (импорта в РФ) катализатора Purolite CT 275 мы сообщим вам дополнительно,

От ООО «ЛВД ГРУПП» в адрес ООО «МоскКС», в рамках действия Договора № 01/0321-ДП от 10 марта 2022 г., поступило уведомление исх. № 28/23 от 24.04.2023 года о наличии продолжительных непредвиденных обстоятельствах непреодолимой силы в виде запрета на поставку (импорт в РФ) ионообменной смолы (катализатора) марки Purolite СТ275 с 14 апреля 2022 года, в связи чем ООО «ЛВД ГРУПП» не может исполнить обязательство из-за санкционных ограничений, указанные обстоятельства признаны ООО «ЛВД ГРУПП» и Компанией «Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited, UK) форс-мажором на основании п. 9.1. Контракта № 01-10-02/2021 от 10.02.2021 г. и спецификации № 11 от 22.03.2022 г., что также подтверждается Сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0219 от 27.03.2023 года.

По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые действуют в отношении предмета спора с 14 апреля 2022 года и по настоящее время, в том числе влияют на исполнение решения суда.

18 мая 2023 года ООО «МосКС» обратилось в адрес АО «Таиф-НК» с досудебным уведомлением, в котором указало, что связи с наличием непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, а также неоднократным отказом АО «Таиф-НК» от принятия аналога товара (катализатора марки Kairui D006-2 и LVDex-C002), настоящим досудебным уведомлением поставщик предлагает рассмотреть возможность поставки катализатора марки Kairui D006-2 и LVDex- C002 в объеме 22 куб.м. по цене 7 466 000 руб. (за общий объем) в качестве исполнения обязательств по Договору поставки №018-0294/22 от 17.03.2022 г., в случае отказа от принятия исполнения по Договору поставки №018-0294/22 от 17.03.2022 г. путем поставки аналога товара (катализатора Purolite CT 275), ООО «МосКС» будет вынуждено расторгнуть Договор поставки №018-0294/22 от 17.03.2022 г. в судебном порядке, в связи с тем, что не может выполнить обязательства по независящим от поставщика непредвиденным обстоятельствам непреодолимой силы; изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; а также отказом АО «Таиф-НК» от принятия аналога товара.

Поскольку ответа на вышеуказанное уведомление АО «Таиф-НК» не представило, ООО «МосКС» обратилось в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями о расторжении договора поставки №018-0294/22 от 17.03.2022, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при заключении спорного Договора поставки ООО «МосКС» и АО «Таиф-НК» исходили из возможности поставки катализатора марки Purolite СТ275 в количестве 22 куб.м. в срок не позднее июня 2022 года, что подтверждается заверением завода-изготовителя от 20.03.2022 о готовности поставить в РФ в срок не позднее июня 2022 г. ионообменную смолу (катализатор) марки Purolite СT275 в количестве 22 куб.м. в рамках исполнения обязательств по Контракту №01-10-02/2021 от 10.02.2021.

Межу тем, после заключения Договора и до настоящего времени возможность поставки спорного товара утрачена по причинам, которые стороны не могли предвидеть при заключении Договора.

Причиной невозможности поставки товара, указанного в Договоре поставки №018-0294/22 от 17.03.2022, является введенный с 14 апреля 2022 года решением государственных органов власти и управления запрета на отгрузку (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 (Санкционный пакет № 452, утвержденный Парламентом Соединенного Королевства 14.03.2022).

Как справедливо отметил суд в обжалуемом решении, обстоятельства введения с 14 апреля 2022 года решением государственных органов власти и управления запрета на отгрузку (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 (Санкционный пакет № 452, утвержденный Парламентом Соединенного Королевства 14.03.2022) признаны форс-мажором самим производителем товара, при этом введенный запрет на ввоз катализатора марки Purolite СТ275 в Российскую Федерацию влечет полное лишение того, на что ООО «МосКС» и АО «Таиф-НК» могли рассчитывать при заключении спорного Договора.

Ссылки АО «Таиф-НК» на предложения ООО «Просервис» о поставке катализатора Purolite CT 275 обоснованно отклонены судом первой инстанции. Отклоняя данный довод ответчик, суд обоснованно учитывал, что до 14 апреля 2022 года поставка катализатора Purolite CT 275 в Российскую Федерацию (РФ) осуществлялась официальными дистрибьюторами на основании действующих контрактов с Компанией «Пьюролайт Лимитед», которая не имеет договорных отношений с ООО «Просервис», а возможная поставка указанного катализатора через третьи страны является незаконной, так как Санкционный пакет №452 не отменен в настоящее время.

Подразделениям компании в США или в иных юрисдикциях запрещено принимать на себя обязательства по отгрузке катализатора Purolite CT 275 в РФ в 2022 и 2023 году. Любая незаконная поставка катализатора или незаконное завладение им влекут вторичные санкции, а также исключают гарантийные обязательства в отношении катализатора, что в свою очередь исключает надлежащее исполнение обязательств продавца, предусмотренных национальным законодательством и международным правом.

Указанные обстоятельства, связанные с изменением существенных условий Договора не только в части невозможности поставки катализатора Purolite CT 275, но и в части невозможности исполнения гарантийных обязательств в отношении спорного товара подтверждаются письмом Представительства Компании «Пьюролайт Лимитед» исх. № 12/2023, 20.12.2023 г.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2023 по делу №А65-32560/2022.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что после принятия вышеуказанного решения ООО «МосКС» обратилось к поставщику ООО «ЛВД ГРУПП», в свою очередь ООО «ЛВД ГРУПП» обратилось к представительству Компании «Пьюролайт Лимитед» (Purolite Limited, UK) в Российской Федерации за разъяснением возможности поставки спорного товара.

10 апреля 2023 года представительство Компании «Пьюролайт Лимитед» ответило, что отгрузка (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 в 2022 году могла производится до 14 апреля 2022 года на договорных условиях. С 14 апреля 2022 года отгрузка (импорт на территорию РФ) катализатора Purolite CT 275 запрещена на основании решения государственных органов власти и управления.

Таким образом, факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорного договора, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: Сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0219 от 27.03.2023 года и письмами Представительства Компании «Пьюролайт Лимитед» от 10 апреля 2023 года и от 20 декабря 2023 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

Таким образом, с учетом существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного Договора, которые невозможно было предвидеть и преодолеть после их возникновения, а именно в связи с введением запрета на ввоз на территорию Российской Федерации предмета Договора - катализатора Purolite CT 275 и прямой запрет изготовителя товара в отношении исполнения гарантийных обязательств, а также с учетом отказа АО «Таиф-НК» от принятия аналога спорного товара, влекущих невозможность исполнения Договора, а также ввиду того, что факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения Договора поставки №018-0294/22 от 17.03.2022, заключенного между ООО «МОСКОМПЛЕКТСНАБ» и АО «ТАИФ-НК».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года по делу № А40-143216/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова   

Судьи: Е.А. Сазонова 

Е.Н. Янина