ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                Дело № А72-14733/2017

16.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 16.02.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Начальнику Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО2,

к Заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО3,

к государственному инспектору г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО4,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО3 об издании Распоряжения № 56 от 23.11.2016 на проведение выездной внеплановой проверки;

об обязании ФИО3 отменить Распоряжение № 56 от 23.11.2016 как незаконное и избыточное административное действие;

о признании незаконными в полном объёме Действий и Решений по внеплановой выездной проверке ФИО4, отражённые в Акте проверки № 56 от 01.12.2016 о несоответствии Союза лицензионным требованиям по каждому заявленному виду деятельности;

о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО2 об отказе в выдаче лицензии Союзу на право деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выраженное в Приказе № 422 от 08.12.2016;

об обязании ФИО2 принять Решение о выдаче Союзу лицензии и внесении изменения в этой части в Приказ № 422 от 08.12.2016;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, руководитель, паспорт,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 24.11.2017, удостоверение,

от Начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены,

от Заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО3 – не явились, извещены,

от государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО4 – ФИО4, удостоверение, 

 

установил:

Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Начальнику Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО2, к Заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ульяновской области ФИО3, к государственному инспектору г.Ульяновска по пожарному надзору ФИО4 с заявлением (с учетом уточнений от 29.10.2017):

о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО3 об издании Распоряжения № 56 от 23.11.2016 на проведение выездной внеплановой проверки;

об обязании ФИО3 отменить Распоряжение № 56 от 23.11.2016 как незаконное и избыточное административное действие;

о признании незаконными в полном объёме Действий и Решений по внеплановой выездной проверке ФИО4, отражённые в Акте проверки № 56 от 01.12.2016 о несоответствии Союза лицензионным требованиям по каждому заявленному виду деятельности;

о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО2 об отказе в выдаче лицензии Союзу на право деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выраженное в Приказе № 422 от 08.12.2016;

об обязании ФИО2 принять Решение о выдаче Союзу лицензии и внесении изменения в этой части в Приказ № 422 от 08.12.2016.

Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для оспаривания действий и решений ГУ МЧС России по Ульяновской области.  Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности в обоснование заявленного ходатайства указывает: с аналогичными требованиями изначально обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска. 17.03.2017 суд  отказал в принятии административного иска  в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. 27.06.2017 Ульяновский областной суд определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2017 оставил без изменения, а жалобу Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности без удовлетворения. В период с июля по октябрь 2017 года председатель Союза ФИО5 выезжал за пределы Ульяновской области по семейным обстоятельствам.  05.08.2017  умерла мама жены ФИО5 и он был вынужден  заниматься похоронами.  В Арбитражный суд Ульяновской области обратились 09.10.2017. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Из материалов дела следует:

07.11.2016 Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности направило в ГУ МЧС России по Ульяновской области заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

09.11.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области выдало председателю Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности уведомление №13 о необходимости устранения выявленных нарушений. Срок устранения выявленных нарушений с 09.11.2016 до 08.12.2016.

15.11.2016 Союз предоставил копии недостающих документов.

23.11.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области вынесло распоряжение №56 о проведении проверки соответствия соискателя лицензии Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

29.11.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области направило председателю Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности уведомление о проведении проверки. 

01.12.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области в отношении Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности составлен акт проверки №56. В акте указано: сделать вывод о соответствии соискателя лицензии (Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности) нижеуказанным лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не представляется возможным по причине отказа Председателя Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности ФИО5 от проведения проверки в целом в отношении данного юридического лица (считает проверку незаконной) и обеспечении предоставления заявленного оборудования и оригиналов документов, копии которых приложены к заявлению о предоставлении лицензии и свидетельствующие о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям. В части законности проведения внеплановой выездной проверки в адрес Председателя Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности ФИО5, в ответ на его обращение от 24.11.2016 №66, Главным управлением был подготовлен и направлен мотивированный ответ с учетом требований действующего законодательства в области лицензирования от 25.11.2016 №10481-2-1-9.

08.12.2016  ГУ МЧС России по Ульяновской области принял приказ №422 «Об отказе в предоставлении лицензии», которым отказало Заявителю в предоставлении лицензии (л.д. 92-94). 

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. По мнению Заявителя у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки. Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности действительно отказал проверяющим в доступе в помещения. Процессуальные документы ГУ МЧС России по Ульяновской области (уведомления, распоряжения, акт, приказ) были получены Союзом. 

Представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Проверку провести не представилось возможным, в связи с категоричным отказом в ее проведении Председателя Союза ФИО5 По результатам выезда комиссией Главного управления был подготовлен рапорт от 30.11.2016 №177-8152 и направлено уведомление от 30.11.2016 №10661-2-1-9 в адрес Союза о вручении акта проверки. По результатам проверки комиссией Главного управления был подготовлен Акт проверки от 01.12.2016 №56 с выводом о невозможности проведения соответствующей проверки и с указанием причин невозможности ее проведения. У Главного управления возникли сомнения в достоверности приложенных к заявлению о предоставлении лицензии копий документов, в наличии и состоянии заявленного оборудования и средств измерения у Союза, а также в наличии в штате у соискателя лицензии работника, имеющего профессиональное техническое образование и прошедшего повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг,  а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

ФИО4 заявленные требования не признает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

В соответствии со  статьей 13 Закон N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

 Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются лицензирующим органом по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема вручается соискателю лицензии или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение получения соискателем лицензии такой копии и подтверждение доставки указанного документа.

 В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии. 

 В течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

 Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

 В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии. 

 Основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указываются сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 настоящей статьи, и мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

Статьей  19 Федерального закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  установлен порядок организации и осуществления лицензионного контроля.

 В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту Положение о лицензировании). 

В пункте 1 Положения о лицензировании указано, что Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган). (пункт 2 Положения о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании указаны лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно :

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, их приема лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, выдаче дубликата, копий лицензий, а также ведение информационного ресурса и реестра лицензий, предоставление сведений, содержащихся в информационном ресурсе и реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Приказом МЧС России от 28.05.2012 N 291 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 3.3.7  Административного регламента, в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю, осуществляется выездная проверка.

В пункте 3.3.8 Административного регламента установлено, что выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований осуществляется по адресу места нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе по заявленным адресам филиалов, представительств и иных обособленных подразделений.

При принятии решения о необходимости проведения выездной проверки (при поступлении поручения о проведении проверки) руководитель (заместитель руководителя) ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, специального подразделения в течение двух рабочих дней со дня поступления соответствующего поручения издает распоряжение о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований.

Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований.

Из вышеизложенного следует, что  соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является обязательным условием для предоставления лицензии. Лицензия выдается соискателю лицензии только  после осуществления лицензирующим органом  проверки полноты и достоверности содержащихся в  указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2016 Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности обратилось в  ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. К заявлению были приложены копии документов на 11 листах. 

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему копии документов были приняты Главным управлением по описи, копия которой с отметкой о дате приема заявления и документов в день приема была  вручена представителю Союза по доверенности. (л.д. 50)

На основании части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии ГУ МЧС России по Ульяновской области была проведена проверка оформления заявления на соответствие требованиям установленных частью 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ и полноты представленных копий документов, установленных частью 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ. По результатам проверки 09.11.2016 Союзу было вручено уведомление №13 о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и представления копий документов, которые отсутствуют (л.д. 115-116). 

Представитель Союза в судебном заседании подтвердил факт получения ими уведомления № 13 от 09.11.2016. 

15.11.2016 Союз предоставил копии недостающих документов. Документы были приняты ГУ МЧС России по Ульяновской области по описи.

23.11.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области вынесло распоряжение №56 о проведении проверки соответствия соискателя лицензии Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Указанным распоряжением предписано: провести проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В процессе проверки провести следующие мероприятия, необходимые для достижений целей и задач при проведении проверки:

1. наличие у соискателя лицензии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

2. наличие в штате у соискателя лицензии работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не мене чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

3. повышение квалификации лиц, указанных в пункте 2, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет. 

29.11.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области направило председателю Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности уведомление о проведении проверки. В уведомлении указано:30.11.2016 в 11 часов будет проведена проверка в целях соответствия соискателя  лицензии лицензионным требованиям. Предлагаю Вам или представителю по доверенности присутствовать при проведении проверки и обеспечить предоставление заявленного оборудования и оригиналов документов, копии которых Вами приложены к заявлению.

Представитель Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности в судебном заседании подтвердил факт получения уведомления. 

30.11.2016 Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности был против проведения проверки и не допустил проверяющих в помещение, что не отрицалось   заявителем в судебном заседании.

01.12.2016 ГУ МЧС России по Ульяновской области в отношении Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности составлен акт проверки №56. В акте указано: сделать вывод о соответствии соискателя лицензии (Союз правозащитников в сфере пожарной безопасности) нижеуказанным лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не представилось возможным по причине отказа Председателя Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности ФИО5 от проведения проверки в целом в отношении данного юридического лица (считает проверку незаконной) и обеспечении предоставления заявленного оборудования и оригиналов документов, копии которых приложены к заявлению о предоставлении лицензии и свидетельствующие о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям. В части законности проведения внеплановой выездной проверки в адрес Председателя Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности ФИО5, в ответ на его обращение от 24.11.2016 №66, Главным управлением был подготовлен и направлен мотивированный ответ с учетом требований действующего законодательства в области лицензирования от 25.11.2016 №10481-2-1-9.

08.12.2016  ГУ МЧС России по Ульяновской области принял приказ №422 «Об отказе в предоставлении лицензии», которым отказало Заявителю в предоставлении лицензии (л.д. 92-94). 

Представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужили следующие факты:

1. Союз в целях соблюдения лицензионных требований к заявлению о предоставлении лицензии приложил копию договора аренды оборудования № 3-а от 19.10.2016, заключенного с ООО «Импульс», с приложением копии акта приема передачи и копий свидетельств о поверке арендованных средств измерений. В свою очередь, ранее, в ГУ МЧС России по Ульяновской области с заявлением о предоставлении лицензии от 01.06.2016 обращалось ООО «Альянс Систем Безопасности» (учредителем которого является, в том числе ФИО5), которое также в качестве подтверждения наличия у него на законном основании оборудования и средств измерения предоставило копию договора аренды оборудования № 1-а от 12.04.2016, заключенного с ООО «Импульс» со сроком действия до 31.12.2016. По договору было передано тоже самое оборудование, что и Союзу. 

2. К заявлению о предоставлении лицензии Союз приложил копию трудового договора от 01.11.2016, заключенного с ФИО6, копию трудового договора по совместительству от 10.01.2012, заключенного между ООО «Симбирск-Рем-Сервис» и ФИО6, копию диплома об образовании ФИО6, копию свидетельства о повышении квалификации ФИО6

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ МЧС России по Ульяновской области при документарной проверке не представилось возможным оценить соответствие соискателя лицензии обязательным лицензионным требованиям. 

ГУ МЧС России по Ульяновской области в соответствии с требованиями статьи 14 Закона 99-ФЗ было принято распоряжение от 23.11.2016 №56 о проведении проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. Целью проведения проверки явилось установление соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 Положения  о лицензировании.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что распоряжение ГУ МЧС России по Ульяновской области  от 23.11.2016 №56 является законным и обоснованным. 

При  проведении проверки участвовали должностные лица, указанные в распоряжении от 23.11.2016 №56.

Материалами дела подтверждается, что Союз намеренно препятствовал проведению проверки.

В силу статьи 19 Закона N 99-ФЗ предоставление  лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки  соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. В акте проверки от 01.12.2016 указано, что  не представилось возможным провести проверку в полном объеме, а, значит, сделать вывод о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям не представилось возможным. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ МЧС России по Ульяновской области правомерно  отказало в предоставлении лицензии. 

В приказе от 08.12.2016 №422 указаны причины отказа в предоставлении лицензии. 

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Довод заявителя, что оригиналы необходимых документов Союзом были предоставлены при подаче их копий вместе с заявлением, суд считает несостоятельным. Согласно описи документов к заявлению о предоставлении лицензии (подписана представителем Союза правозащитников) были приложены копии документов. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.  

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования:

- о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО3 об издании Распоряжения № 56 от 23.11.2016 на проведение выездной внеплановой проверки;

-об обязании ФИО3 отменить Распоряжение № 56 от 23.11.2016 как незаконное и избыточное административное действие;

-о признании незаконным в полном объёме Решения ФИО2 об отказе в выдаче лицензии Союзу на право деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выраженное в Приказе № 422 от 08.12.2016;

-об обязании ФИО2 принять Решение о выдаче Союзу лицензии и внесении изменения в этой части в Приказ № 422 от 08.12.2016    удовлетворению не подлежат.

По требованию заявителя о признании незаконными в полном объёме Действий и Решений по внеплановой выездной проверке ФИО4, отражённые в Акте проверки № 56 от 01.12.2016 о несоответствии Союза лицензионным требованиям по каждому заявленному виду деятельности.

В судебном заседании представитель Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности по заявленному требованию пояснил: заявитель не согласен по существу с актом  проверки от 01.12.2016 № 56, заявитель просит признать акт проверки незаконным.  

Согласно пункту 2 статьи 29, статье 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом под ненормативным правовым актом (правовым актом индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц. 

Обжалуемый акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, и служат одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования акта проверки.

Акт проверки не обладает признаками подобных ненормативных актов, поскольку являются лишь процессуальными документами, в которых фиксируются фактические данные и (или) доказательства по делу. Составление указанного документа не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы Союза в оспариваемом акте не содержится.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании незаконным в полном объеме действия и решения по внеплановой проверке ФИО4, выраженные в акте проверки № 56 от 01.12.2016 о несоответствии Союза лицензионным требованиям по каждому заявленному виду деятельности подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ оплату  госпошлины следует возложить на заявителя и взыскать в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  удовлетворить. Срок на обжалование восстановить

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным в полном объеме действия и решения по внеплановой проверке ФИО4, выраженные в акте проверки № 56 от 01.12.2016 о несоответствии Союза лицензионным требованиям по каждому заявленному виду деятельности. 

Заявленные  требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Союза правозащитников в сфере пожарной безопасности в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть  тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                                               О.А.Лубянова