080/2020-157380(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22588/2020

Дело № А40-302811/19

г. Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ  АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 302811/19 по иску ООО «АСД ИНЖИНИРИНГ» к ООО «Строительный альянс»  

о взыскании 1 396 099,32 рублей. 

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суммы основного долга по Договору подряда от 03 августа 2018 г. № 40/18  (далее - Договор) в размере 1 392 906,36 рублей; пени в размере 21 943,12 рубля.  

Решением от 28.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью  «Строительный альянс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АСД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность в размере 1 392 906 (один миллион триста девяносто две тысячи  девятьсот шесть) рублей 36 копеек; неустойка в размере 21 943 (двадцать одна тысяча  девятьсот сорок три) рубля 12 копеек.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права.  

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части  неустойки, в остальной части просил оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в части  взыскания неустойки, а производство по делу в этой части - прекращению на  основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен  уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд  апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в  связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки подлежит  прекращению.  

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение  суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  стороны заключили Договор, предметом которого являлось выполнение проектно- изыскательских работ, разработка проектной документации, рабочей документации и  на их основе составление сметы на строительство тепловой сети для подключения к  объектам теплоснабжения при подключении к системам теплоснабжения ПАО  «МОЭК» объекта капитального строительства «Гостиница», расположенного по  адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим  заданием.  

По условиям п. 3.1 Договора и Сводному расчёту (Приложение № 2 к Договору)  цена выполненных субподрядчиком работ составляет 1 952 744,85 рубля, в том числе  НДС - 297 876, 33 рублей.  

Согласно установленному Графику выполнения работ осуществлялось в 2 этапа  (Приложение № 3 к Договору).  

После окончания Этапа № 1 сторонами был подписан акт сдачи-приёмки  выполненных работ от 29.12.2018 г.  

На основании счёта на оплату от 29.12.2019 г. № 92 выплаченная субподрядчику  конечная сумма составляет 583 053,6 рубля.  

По завершению Этапа № 2 сторонами был подписан акт сдачи-приёмки  выполненных работ от 31.07.2019 г., однако оплата по Договору подрядчиком не  произведена до настоящего времени.  

В результате взаимных расчётов от 01.01.2017 - 17.02.2020 гг. задолженность  перед ООО «ЛСД-ИНЖИНИРИНГ» составляет 1 392 906,36 рублей.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ,  хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.  

Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по  качеству и объёму.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АСД  ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания неустойки в  размере 21 943,12 руб.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 в данной части отменить,  производство по делу в этой части прекратить.  

В остальной части решение от 28.02.2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: П.А. Порывкин  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.