АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10114/2019

10 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  02.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз»

к автономной некоммерческой организации «КИТ КИ»

о взыскании денежных средств по авансовому платежу в размере 25 597 601 руб. 94 коп., денежных средств по неустойке в размере 284 117 340 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 05.08.2019 №136-19.

Общество с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз», расположенное по адресу: 109316, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Автономная некоммерческая организация «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА», расположенная по адресу: 123182, г. Москва, площадь Академика Курчатова, зарегистрирована в качестве юридического лица 03.10.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «КИТ КИ» о взыскании денежных средств по авансовому платежу в размере 25 597 601 руб. 94 коп., денежных средств по неустойке в размере 284 117 340 руб.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, делу присвоен номер А40-121514/2019.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года дело №А40-121514/2019 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

При поступлении дела в Арбитражный суд Курской области делу был присвоен номер А35-10114/2019.

Ответчиком были представлены письменные объяснения, письменные дополнения, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ».

Представитель ответчика относительно удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд признает соответствующее ходатайство истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (Подрядчик) и автономной некоммерческой организацией «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА»  (Субподрядчик) 26 сентября 2017 года заключен договор субподряда №ОТГ/008 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Курской АЭС-2 (энергоблоки №1 и №2), по условиям которого Субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте: «Курская АЭС-2. Энергоблок №1, №2. Обустройство водоема-накопителя», в том числе поставить материалы и передать работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения Субподрядчиком работ указываются в Графике выполнения СМР. Промежуточные сроки выполнения работ указываются в  Графике выполнения СМР, Тематическом плане, Графике сооружения энергоблоков №1 и №2 Курской АЭС-2 (Приложение №13) и Перечне контрольных событий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 1 592 548 000 руб.

В пункте 4.1.1 договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ за отчетные периоды будет производиться Подрядчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период на основании документов, подписанных сторонами договора.

Оплата 95% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, осуществляется ежемесячно в течение 30 рабочих дней после подписания Субподрядчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ, предоставления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Отложенный платеж в размере 5% оплачивается Подрядчиком Субподрядчику на основании счета Субподрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ. В случае неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору. Подрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется на основании заявления Подрядчика о зачете, направленного Субподрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме заявлении о проведении зачета.

В разделе 10 договора определена ответственность сторон, в том числе в виде уплаты неустойки.

26 сентября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17, которым пункт 2.4 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Дата окончания работ по настоящему договору – 20.09.2020 г.».

В качестве оплаты по договору субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17 общество с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» перечислило на счет автономной некоммерческой организации «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» денежные средства в сумме 665 387 руб. 84 коп. по платежному поручению от 30 ноября 2017 года №1513 (закрытие КС-2 №1 от 30 сентября 2017 года), в сумме 8 264 321 руб. 12 коп. по платежному поручению от 29 декабря 2017 года №1821 (закрытие КС-2, КС-3 №4 от 31 декабря 2017 года), в сумме 6 225 694 руб. 16 коп. по платежному поручению от 30 ноября 2017 года №1514 (закрытие КС-2 №2 от 31 октября 2017 года), в сумме 6 140 568 руб. 96 коп. по платежному поручению от 30 ноября 2017 года №1515 (закрытие КС-3 №2 от 30 ноября 2017 года).

Ссылаясь на то, что автономной некоммерческой организацией «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» обязательства по своевременному выполнению работ в соответствии с условиями обозначенного договора субподряда исполнены не были, общество с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» направило в адрес ответчика письмо от 12 ноября 2018 года №155, в котором указало на расторжение договора субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17 с 09 ноября 2018 года, а также на необходимость возврата произведенных авансовых платежей в общей сумме 25 597 601 руб. 94 коп.

Ввиду того, что ответчиком авансовые платежи в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С учетом получения ответчиком письма от 12 ноября 2018 года №155 (представитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт получения письма 12 ноября 2018 года) суд приходит к выводу о том, что договор субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17 считается расторгнутым с 12 ноября 2018 года.

В то же время в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом выполнении автономной некоммерческой организацией «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» и принятии обществом с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» работ по договору субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17 на общую сумму 25 597 601 руб. 94 коп. (копии актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных  работ и затрат, счетов-фактур, счетов, актов приобщены к материалам дела).

Из акта сверки взаимных расчетов за 2017 год между автономной некоммерческой организацией «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» и обществом с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз», подписанного в двустороннем порядке, также следует, что соответствующие платежи учтены сторонами в качестве оплаты фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ. В данном акте сверки указано на наличие у общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» задолженности перед автономной некоммерческой организациией «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» по состоянию на 31 декабря 2017 года в сумме 3 426 015 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года по делу №А40-1455/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в реестр требований кредиторов данного лица включены требования автономной некоммерческой организации «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» в размере 3 426 015 руб. 26 коп. основного долга по договору субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что произведенные истцом платежи, о возврате которых заявлены настоящие исковые требования, являются оплатой фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по авансовому платежу в размере 25 597 601 руб. 94 коп.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 284 117 340 руб., начисленной истцом со ссылкой  на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

При этом суд принимает во внимание установление в дополнительном соглашении от 26 сентября 2017 года к договору субподряда от 26 сентября 2017 года №МТГ/СБ-10/17 даты окончания работ по договору – 20 сентября 2020 года, а также учитывает представленную в материалы дела переписку сторон, свидетельствующую о неоднократном направлении ответчиком документов о выполнении соответствующей части работ.

Приведенные истцом в исковом заявлении и пояснениях доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего отклоняются судом.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова