Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         Дело № А40-98181/20-105-485

25.09.2020

Арбитражный суд

в составе судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖНЯЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 9-11, ОФИС 01В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" (690033 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-08 от 09 июля 2018 года на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 97 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивосток» суммы неосновательного обогащения в размере 317 681 руб., неустойки в размере 165 194 руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 года по 30.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533 руб. 96 коп. за период с 15.08.2018 года по 22.05.2020 года, 

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" о взыскании по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-08 от 09 июля 2018 года на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 97 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивосток» суммы неосновательного обогащения в размере 317 681 руб., неустойки в размере 165 194 руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 года по 30.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533 руб. 96 коп. за период с 15.08.2018 года по 22.05.2020 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 702, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору№ СП2/СУБ/СМР/БК-08.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражал по доводам ходатайства.

В связи с невыполнением работ и существенным нарушением сроков их выполнения руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора № СП2/СУБ/СМР/БК-08 от 09.07.2018 г. ООО «Спецтехнологии» 02.09.2019г. направило в адрес Ответчика Уведомление № 342-Вл от 23.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и неустойки, процентов которое было получено Ответчиком 30.09.2019г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 69010539002362. Все указанные документы были приложены к исковому заявлению.

Претензия, на которую ссылается Ответчик, является повторной, так в Претензии № 145/10 от 22.05.2020г. по оплате задолженности по Договору № СП2/СУБ/СМР/БК-08 от 09.07.2018 г. в просительной части указано «повторно просим» возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку и проценты. Также в повторной претензии указано, что в адрес Ответчика ранее было направлено письмо от 23.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и неустойки, процентов, которое было получено ответчиком 30.09.2019г. Однако денежные средства в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступили. Соблюдение претензионного порядка подтверждается материалами дела.

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано в порядке ст. 148 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь»

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика не обосновано, судебный акт не может повлиять на права или обязанности  указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь» отказано в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы неосновательное обогащение  в размере 317 681 руб. (Триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль),  неустойка в размере 68 310 руб. 74 коп. (Шестьдесят восемь тысяч триста десять рублей 74 копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585 руб. 73 коп.  (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят три копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 13 069 руб. (Тринадцать тысяч шестьдесят девять рублей).В остальной части иска отказано.

Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БК групп» (Субподрядчик) заключен Договор № СП2/СУБ/СМР/БК-08 от 09.07.2018 г. на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП №97 в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток» (шифр объекта: 4900/97) (далее -Договор).

Согласно подп. 2.1. пункта 23.2. Договора Ответчик обязался выполнить на объекте монтаж вентиляции.

Цена Договора составляет 453 830 (Четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копейки, в т.ч. НДС 18% (п. 3.1. Договора).

В рамках указанного Договора в адрес ООО «БК групп» был перечислен авансовый платеж в размере 317 681 (Триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек платежным поручением № 1998 от 14 августа 2018 г.

Срок завершения выполнения работ по Договору - «01» октября 2018г. (п. 5.2. Договора).

Пунктом 8.2.2.21. Договора установлено, что «Субподрядчик обязуется обеспечить производство Работ в сроки, установленные Договором».

Пунктом 13.1.1. Договора установлено, что «Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 13.2. Договора «Выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком в 2 (двух) экземплярах. При этом Субподрядчик предоставляет Подрядчику документацию, предусмотренную Договором».

Однако в нарушение вышеизложенного Работы по Договору не выполнены и не сданы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В связи с невыполнением работ и существенным нарушением сроков их выполнения руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора ООО «Спецтехнологии» направило в адрес Ответчика письмо (претензию) от 23.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и неустойки, процентов которое было получено Ответчиком 30.09.2019г.

Денежные средства в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступили.

После расторжения Договора у Ответчика отпали основания удерживать денежные средства в размере 317 681,00 рублей, перечисленные в качестве аванса по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик доказательства надлежащего выполнение работ по договору по объекту (шифр объекта: 4900/97)  суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 165 194,12 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 18.3. Договора предусмотрено, что «В случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных Работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных строительно-монтажных работ, за каждый факт просрочки».

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

С учетом периода просрочки с 02.10.2018по 290.09.2019, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления в части отсутствия вины в просрочке, суд снизил размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 68 310 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585 руб. 73 коп.  Пунктом 4.17. Договора предусмотрено, что «В случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 5.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным пунктом 20.5.1. настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01% (ноль целых и одна сотая процента) от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом».

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса на 22.05.2020г. составляет - 20 553,96 руб.

Суд проверив представленный расчет истца, считает его верным.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 715, 823, 1102  ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь» отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение  в размере 317 681 руб. (Триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль),  неустойку в размере 68 310 руб. 74 коп. (Шестьдесят восемь тысяч триста десять рублей 74 копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585 руб. 73 коп.  (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят три копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 13 069 руб. (Тринадцать тысяч шестьдесят девять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.

Судья     Никонова О. И.