СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                           Дело № А27-16894/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (07АП-4878/24(1)) на определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16894/2021 (судья Васильева Ж.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (город Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении размера требований кредитора,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя ООО «АктивБизнесКонсалт», Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2023) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 12882825 от 08.11.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023. 

16.11.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт», город Санкт-Петербург (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт») (далее - ООО ПКО «Филберт», кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора должника и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 111 362,35 руб., из которых 98 762,74 руб. долг, 12 599,61 руб. проценты по кредитному договору от 17.02.2011 № 633/2607-0001060, полученные от ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) от 29.09.2023 № 021023.

Определением суда от 22.04.2024 ООО ПКО «Филберт» отказано во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКО «Филберт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Кемеровской области, признать обоснованными и включить требования ООО «Филберт».

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредитора от 17.02.2022, перешло ООО «Филберт» на основании договора уступи прав (требований) от 29.09.2023, заключенного между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт». Должник не отрицает сам факт заключения кредитных договоров, факт наличия задолженности по договорам.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие возражений по удовлетворению апелляционной жалобы ООО «Филберт».

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из не представления кредитором достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим опубликованы сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.11.2023, в газете «Коммерсантъ» 18.11.2023. Соответственно, двухмесячный срок предъявления требований для включения их в реестр требований кредиторов с целью участия в первом собрании истек 18.01.2024. ООО ПКО «Филберт» заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в суд по системе «Мой Арбитр» 16.11.2023, то есть в пределах установленного двухмесячного срока. 

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия. Возражений на требование кредитора указанными лицами не заявлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Кредитором заявлены требования, основанные на кредитном договоре от 17.02.2011 № 633/2607-0001060, однако сам кредитный договор представлен не был, доказательства выдачи кредита также отсутствуют. 

Определением от 21.11.2023 суд обязывал кредитора представить пакет документов, в том числе кредитный договор. 

Определением от 07.02.2024 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «АктивБизнесКонсалт», от которого поступили пояснения, что вся документация по кредитному договору передана ООО ПКО «Филберт» и представлен расчет. 

Определением от 04.03.2024 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, от которого поступили пояснения, что вся документация по кредитному договору передана ООО «АКБ». 

Таким образом, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные требования: кредитный договор от 17.02.2011 № 633/2607-0001060, доказательства выдачи должнику кредита, договор уступки требований со всеми приложенными документами, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК».

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В рассматриваемо случае, поскольку кредитором не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО ПКО «Филберт» о включении в реестр требований кредиторов суммы долга, а равно процентов за пользование кредитными средствами.

Судом апелляционный инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что должник не отрицает сам факт заключения кредитного договора, а также факт наличия задолженности по договора, поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом ФИО1 представлен список кредиторов, в котором указана задолженность перед ПАО Банк ВТБ, но по иному кредитному договору и в иной сумме, то есть должником задолженность по заявленному договору не признается, а кредитором не представлены доказательства выдачи денежных средств должнику.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев