АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8356/22 

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.

Дело № А60-59229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу № А60-59229/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (далее – общество «Компания «Вимакс», общество) – ФИО1 (доверенность от 28.10.2020 № 6ВМ). 

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация)  обратилась в суд с исковым заявлением к обществу «Компания «Вимакс» о взыскании  2 145 598 руб. 04 коп., в том числе 2 134 196 руб. 17 коп. платы за пользование земельным участком, 11 401 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд «Президентский центр ФИО2», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить,  исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в применении и  толковании судами норм права.

Заявитель жалобы отмечает, что плата за использование земель и земельных участков по разрешениям, выданным до вступления в силу Постановления № 543-ПП, начислялась до 1 октября 2021 года в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и порядком определения размера арендной платы на территории Свердловской области, а с 1 октября - в соответствии с Постановлением № 543-ПП, поэтому  выводы судов о том, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, является ошибочным. По мнению заявителя, освобождение лиц от платы за пользование земельными участками без указания на это в федеральном законе или законе субъекта противоречит как буквальному содержанию положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, так и целям, из которых исходил законодатель при установлении всеобщего режима платности землепользования.

В возражениях на кассационную жалобу  общество – общество «Компания «Вимакс» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.06.2020 № 1556, 17.07.2020 № 2084, 03.09.2020 № 2860  обществу «Компания "Вимакс» разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказов использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1139 кв. м, расположенные в районе пл. Октябрьская в г. Екатеринбурге, с целью размещения нестационарных объектов.

Согласно Приказу № 2860 земельные участки, поименованные в Приказе, обществу разрешено использовать с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа.

Согласно Приказу № 1556 обществу сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901, площадью 1139 кв. м, расположенные в районе пл. Октябрьская в г. Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему приказу с целью размещения:

- нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- сезонных аттракционов;

- пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок;

- спортивных и детских площадок;

- площадок для дрессировки и выгула собак;

- общественных туалетов нестационарного типа.

В соответствии с Приказом № 2084 обществу сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 1 139 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> границы которых определены в прилагаемой к настоящему приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, с целью размещения:

- пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков;

- платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов; - зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

- проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство;

- мест сосредоточения средств пожаротушения.

Истцом в 2021 году проведено обследование территории, прилегающей к ФИО2 Центру с северо-восточной стороны, в ходе которого выявлено, что на указанной территории размещены надувной аттракцион и деревянные лежаки в количестве 10 шт., о чем составлен Акт от 22.07.2021 № 993/3-2021.

По итогам обследования истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком для общества.

Согласно расчету размер платы за пользование земельным участком за период с июня 2020 года по август 2021 года составил 2 134 196 руб. 17 коп.

Ответчик платежей за пользование земельным участком за этот период не производил.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.08.2021 по 09.09.2021, размер которых составил 11 401 руб. 87 коп.

Истцом направлена претензия в адрес общества «Компания «Вимакс» о внесении платы за пользование земельным участок и процентов. Поскольку ответчик оплату не произвел истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Разрешение на использование земель оформлено приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  от 16.06.2020 № 1556, 17.07.2020 № 2084, 03.09.2020 № 2860, изданными в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП был утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган).

При этом указанный Порядок не содержит положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов.

В связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП признано утратившим силу.

Постановлением № 543-ПП предусмотрено взимание и порядок расчета платы за размещение объектов.

Поскольку указанное постановление вступило в силу после его официального опубликования, с учетом действия нормативных актов во времени (статья 4 ГК РФ) оснований для распространения указанного Положения на спорные отношения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что основанием выдачи разрешения явилось постановление Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 № 1300 и  постановление Правительства Свердловской области № 482-ПП,  в материалах дела отсутствуют  доказательства фактического использования ответчиком предоставленной территории с нарушением Приказов № 1556, 2084, 2860, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за спорный период.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС21-11714 правовой позицией предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

Довод Администрации об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска со ссылкой на принцип платности использования земель, судом апелляционной инстанции был исследован и получил надлежащую правовую оценку. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) №Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Судами установлено, что в спорный период Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, были урегулированы постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП.

Учитывая, что постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП не был установлен порядок расчета платы за размещение объекта, учитывая принцип правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота,  оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,  поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу №А60-59229/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.С. Полуяктов 

Судьи           А.А. Столяров

                                                                                          Л.А. Суспицина