ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58221/17

14 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Воробьевой И.О., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.08.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 171 от 18.08.2017,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭКОЛАЙФ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу №А41-58221/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению ООО «ЭКОЛАЙФ» к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, третье лицо: Администрация городского округа Подольск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛАЙФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с требованиями:

 - взыскать денежные средства, уплаченные в виде арендной платы, в качестве неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.;

 - расторгнуть Договор аренды земельного участка № 184юАД/15 от 14.12.2015 .

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует: Администрация городского округа Подольск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу №А41-58221/17 требования ООО «ЭКОЛАЙФ» удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка от 14.12.2015 г. № 184юАД/15. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ЭКОЛАЙФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОЛАЙФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

 Представитель Комитета в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части , так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2015 года на интернет-сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 291015/0060091/02 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:1456. 

Согласно п. 3.5 информационного сообщения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков муниципальной собственности в отношении Лота № 5 была предоставлена следующая информация: «земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:1456, площадью 10 000 кв.м., категория земель – "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "для размещения производственных и административных зданий", местоположением по данным кадастрового учета: Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Малое Толбино (далее – участок № 5). 

Начальная цена ежегодной арендной платы участка № 5 определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды № 3901-08-15 от 26.08.2015 г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп. 

Сумма задатка по участку № 5 (100 процентов) начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка и составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

 Параметры разрешенного использования объектов капитального строительства: - максимально допустимая этажность для объектов нежилого назначения не установлена, максимально допустимый процент застройки земельного участка - 60. 

Технические условия подключения (технологические присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: Электроснабжение возможно резерв мощности 156,78 МВА для Подольского района, сроки подключения до 750 кВт - 1 год, свыше 750 кВт - 2 года (если иные сроки, но не более 4-х лет, не предусмотрены соответствующим индивидуальным проектом), срок действия ТУ - 2 года с момента подписания с ОАО «РСП» договора на технологическое подключение, плата за подключение определяется в зависимости от заявленной мощности на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 №186-р. 

Водоснабжение возможно от существующих распределительных сетей д. Малое Толбино. Водоотведение возможно от существующих распределительных сетей д. Малое Толбино. Теплоснабжение возможно от автономного источника тепла с использованием твердого топлива. Газоснабжение - не предусмотрено».

 ООО "Эколайф" подало заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:1456. 25.11.2015 г. в соответствии с требованиями раздела №7 о порядке внесения и возврата задатка и пункта 3.5 Информационного сообщения ООО "Эколайф" внесло на банковский счет организатора торгов денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе, что подтверждается платежным поручением № 241.

 26.11.2015 г. ООО "Эколайф" было признано участником аукциона, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Истца комиссией по проведению аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков. 

30.11.2015 г. Протоколом № 5 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков аукцион был признан несостоявшимся и в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" организатором торгов принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:1456 с единственным участником ООО "Эколайф". 

14.12.2015 г. между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Эколайф" (Арендатор) на основании Протокола № 5 о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 30.11.2015 г. был заключен договор аренды земельного участка №184юАД/15, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату, земельный участок (далее - Участок), находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для размещения производственных и административных зданий», с кадастровым номером: 50:27:0030644:1456, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Малое Толбино. 

Согласно п.2.1. Договора аренды земельного участка № 184юАД/15 от 14.12.2015 г. срок аренды устанавливается с 14.12.2015 г. по 13.12.2025 г. 

В соответствии с п.3.1. Договора аренды земельного участка № 184юАД/15 от 14.12.2015 г., в арендную плату Участка включен задаток, внесенный Арендатором Организатору аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона. 

Размер задатка составляет 2 500 000 рублей. Задаток засчитывается в счет арендной платы. 28.12.2015 г. Договор аренды земельного участка № 184юАД/15 от 14.12.2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. 04.04.2016 г. в целях подготовки документации, необходимой для начала строительства, ООО "Эколайф" обратилось в ООО "СпецГорСтрой" для изготовления топографической съемки земельного участка, в результате чего был заключен договор № 11/04-16. 

ООО "СпецГорСтрой" был составлен технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, включающий в себя топографическую съемку земельного участка. 

16.11.2016 г. распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области №Г56/3893 был утвержден градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ). 

В соответствии с ГПЗУ при проектировании объектов капитального строительства необходимо учитывать охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе подземных (при наличии). Вынос инженерных коммуникаций возможен по ТУ эксплуатирующих организаций. При наличии охранных зон ЛЭП и/или иных электрических сетей размещение зданий, строений, сооружений возможно при получении письменного решения о согласовании сетевых организаций. 

Как следует из ГПЗУ, на территории земельного участка расположены технический коридор магистрального газопровода и продуктопровод, а также охранная зона инженерных сетей ЛЭП. 22.02.2017 г. в связи выявленными обременениями земельного участка, о которых ранее не было известно арендатору, ООО "Эколайф" обратилось в АО «Транснефть-Верхняя Волга» с запросом о согласовании размещения строений вблизи магистрального нефтепродуктопровода.

Согласно ответу АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 15.03.2017г. №ТВВ-А05- 69/13822 ООО "Эколайф" было отказано в размещении каких-либо капитальных объектов на земельном участке на основании п.7.15 таб.4, п/п 1, Свода Правил МАГИСТРАЛЬНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ СНиП 2.05.06-85* в связи с тем, что вблизи охранных зон строительство запрещено. 

Учитывая отказ АО «Транснефть-Верхняя Волга» в согласовании размещения строений, на основании обращения ООО "Эколайф" было подготовлено экспертное заключение по вопросу возможности использования земельного участка. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 02.05.2017 г. охранная зона с КН 50.00.2.704 (ф.27 с ПС-319), занимает площадь 1536 кв.м., что составляет 15, 36% от общей площади участка. Охранная зона нефтепродуктопровода занимает 2 644 кв.м., что составляет 26, 44% от общей площади участка. 

Оставшаяся часть участка, не обремененная ЗОУИТ, составляет 5 820 кв.м. или 58, 20% от общей площади участка. 

Учитывая выводы сделанные в заключении кадастрового инженера, истец 18.05.2017 года направил в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск требование о возврате денежных средств, уплаченных в виде арендных платежей, и расторжении договора аренды земельного участка №184юАД/15 от 14.12.2015. 

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что истец при заключении договора аренды рассчитывал на использование земельного участка без ограничений, имеющихся в отношении указанного земельного участка по факту, не означает, что после принятия земельного участка в аренду у него отсутствовали обязательства по внесению арендных платежей, поскольку земельный участок находился в фактическом владении и пользовании общества, мог использоваться по целевому назначение, и не был признан в установленном порядке недействительным.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Между тем, в силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (часть 4 статьи 453 ГК РФ). 

Договор аренды земельного участка от 14.12.2015 г. № 184юАД/15 является в настоящий момент действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке.

 Действительно, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В рамках настоящего дела встречное удовлетворение со стороны Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск по предоставлению земельного участка в аренду было выполнено, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан от ответчика истцу. 

В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя требование о расторжении договора аренды земельного участка исходил из того, что земельный участок, предоставленный в аренду, имеет недостатки (обременения), которые не были оговорены при заключении договора аренды и которые могли оказать влияние на принятие арендатором решения по заключению договора аренды в отношении данного земельного участка. 

Из материалов дела и заключения, представленного истцом, следует, что часть участка, не обремененная ЗОУИТ, составляет 5 820 кв.м. или 58, 20% от общей площади земельного участка. Следовательно, в данной части земельный участок может быть использован в соответствии с условиями договора аренды.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу № А41-58221/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

И.О. Воробьева

М.А. Немчинова