Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30518/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга,

лицо, привлекаемое к ответственности: общество с ограниченной ответственностью "Барашка", 

о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен. 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 01.02.2020,  

 

установил:

ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга (Далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барашка» (Далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Представитель общества в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представив отзыв.

Согласно статье 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя общества, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 Общество в лице генерального директора ФИО3 в павильон-кафе «RUNO.RU», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> допустило розничную продажу (оборот) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: водка «Царская Оригинальная» объемом 0,250л. в прозрачном графине по цене 250 руб. 00 коп. обслуживающим персоналом в лице бармена ФИО4 и официанта ФИО5, гражданину ФИО6 и гражданину ФИО7 без соответствующей лицензии.

Указанное явилось основанием для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении и направлении материалов административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное прав о нарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Объектом правонарушения, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками органа полиции выявлено нарушение обществом лицензионных требований, выразившееся в розничной продаже без специального разрешения (лицензии). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых, достаточных  доказательств. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В подтверждение выявленного нарушения заявителем представлены: протокол об административном правонарушении № 000749 от 27.03.2020, рапорт от 14.02.2020, протокол осмотра места происшествия 14.02.2020, объяснение гр. ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, заключение эксперта от 10.03.2020г., ответ на запрос в КИ, лицензия  78РПОООО1751  от  19.06.2018 на осуществление  розничной  продажи алкогольной продукции при оказания услуг общественного питания, технический паспорт объекта, договор аренды земельного участка, ответ на запрос ООО «Барашка».

Между тем, из указанных документов невозможно установить, что именно  Общество является субъектом вмененного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЭК», на основании договора аренды б/н от 01.07.2018, передало во временное пользование обществу часть нежилого помещения, расположенного в павильон-кафе по адресу: г, Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Таким образом, деятельность по указанному адресу осуществляет не только общество, но и ООО «ТЭК».

В указанных условиях, заявитель был обязан установить, что правонарушение совершено именно общества. 

Такие обстоятельства заявителем не выяснялись. 

 По смыслу статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложено на административный орган. 

Соответствующих необходимых и достаточных доказательств заявителем не представлено. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности общества, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. 

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.