АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-11521/2024

14 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024

по делу № А43-11521/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эм»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности,

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эм» (далее – Общество, ООО «Джи-Эм») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 26.03.2024 по делу № 052/04/9.21-2728/2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части уменьшения размера назначенного штрафа до 50 000 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизили сумму штрафа до 50 000 рублей.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» (далее – ООО НПП «Вита-Принт») и общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ООО «Энерготранс») заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2017 № ВП17/023 и оформили акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 № 24, в соответствии с которыми ООО НПП «Вита-Принт» опосредованно присоединено к сетям публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») через ТП-5 ф.2, ф.6 принадлежащей ответчику ООО «Энерготранс» и расположенной в нежилом здании компрессорной и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:00070191:149, местоположением: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 13, лит. «Т», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») на праве собственности. 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО НПП «Вита-Принт» заключили договор энергоснабжения от 25.08.2022 № 1124000. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора для определения объема потребленной электрической энергии потребитель обязан снимать показания расчетных приборов учета и передавать показания гарантирующему поставщику. 

Согласно Приложениям № 2 и № 3 к договору от 25.08.2022 № 1124000 для ООО НПП «Вита-Принт» установлена однолинейная схема электроснабжения, согласно которой сети ООО НПП «Вита-Принт» были подключены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПС «Приокская») через объекты электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс» (ТП-5), в трех точках поставки находящихся в трансформаторной подстанции ТП-5. От точки поставки № 1, ф.2 запитано здание административно-складского корпуса, измерение потребленной электроэнергии осуществляется посредством прибора учета № 37402952. 

Согласно пояснениям Общества от 11.10.2023 № 126, на момент описываемых событий оно являлось собственником оборудования – трансформатора ТМ-1000, расположенного в помещении по адресу: 

<

...>, литер «Т», ТП-5 расположенного в здании с кадастровым номером 52:18:0070191:149 принадлежащем ООО «Вектор». 

При этом Общество имеет технологическое присоединение от сетей филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» посредством ЛЭП 605, 621 ПС «Приокская», что подтверждается письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 25.10.2023 № МР7-ННЭ/57-14/14921 и приложенными к нему актами разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2008 подписанными между ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Энерготранс», Обществом. 

Также Общество является собственником электрооборудования в ТП-5, на основании договора купли-продажи оборудования от 01.04.2007 № 1-04/2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ФК-Фонд». 

В отношении ТП-5, между Обществом и ООО «Энерготранс» был заключен договор аренды от 01.01.2009 №1-09 оборудования (Тп-5), который расторгнут с 01.01.2023, в связи с утратой ООО «Энерготранс» статуса сетевой организации. 

В письме от 17.11.2022, направленном в адрес ресурсоснабжающей организации, Общество сообщило о расторжении договора аренды электрооборудования по указанному адресу и просило счета за потребленную электрическую энергию выставлять на Общество. 

Согласно письмам ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от 19.04.2023 № ТНС-23/3251, от 23.10.2023 № ТНС-23/8176, от 26.12.2023 № ТНС-23/10079 энергопринимающие устройства ООО НПП «Вита-Принт» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье». Расчетные приборы учета электроэнергии общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт», установлены в зоне ответственности Общества. 

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес Общества направлялись уведомления о необходимости ежемесячного съема показаний расчетных приборов учета электроэнергии ООО НПП «Вита-Принт» и предоставления данных сведений в адрес ООО НПП «Вита-Принт». 

Из актов первичного учета за сентябрь и октябрь 2023 года подписанных руководителем Общества, расход электрической энергии в ТП5 по ф.2 имеет нулевые показатели. Согласно информации представленной ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмами от 15.01.2024 № МР7-ННЭ/57-14/373 от Общества заявки на ограничение режима электропотребления объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в сетевую организацию не поступали. 

При этом факт отключения спорной линии 0,4 кВ ф.2 подтвержден в письме Общества от 29.03.2023 № 83, в котором последнее подтвердило факт прекращения подачи электроэнергии на объект ООО НПП «Вита-Принт», привело аргументы о нарушении своих прав в части надежности энергоснабжения объектов, запитанных от спорного фидера, а также указало на то, что автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии и мощности, принадлежащей Обществу, зафиксированы превышения максимальной мощности со стороны ООО НПП «Вита-Принт».

Усмотрев в деянии ООО «Джи-Эм» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в присутствии представителей ООО «Джи-Эм» составило протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 № 052/04/9.21-2728/2023 и вынесло постановление от 26.03.2024 № 052/04/9.21-2728/2023 о привлечении ООО             «Джи-Эм» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, 4.1.1, 4.1.2 и 9.21 КоАП РФ, статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон             № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения Обществом, однако снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в  Законе № 35-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. 

Общество обязано соблюдать требования пункта 6 Правил № 861 и не препятствовать перетоку электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты съема показаний приборов учета, суды установили факт опосредованного присоединения объектов ООО НПП «Вита-Принт» к объектам иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства ООО «Джи-Эм», а также отсутствие энергоснабжения на объекте ООО НПП «Вита-Принт» начиная с сентября 2023 года и отсутствие со стороны ООО «Джи-Эм» намерений восстановить электроснабжение энергопринимающих устройств ООО НПП «Вита-Принт». 

Факт нарушения Обществом пункта 6 Правил № 861 судами установлен и подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, судами не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суды снизили размер назначенного нарушителю административного наказания со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В данном случае суды признали избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности административного наказания, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая, что                ООО «Джи-Эм» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, и что санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, пришли к обоснованному выводу о том,  что на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и сочли возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 50 000 рублей.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу, поэтому переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А43-11521/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Ш. Радченкова