АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20626/2017

город Нижний Новгород                                                                         20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-444), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Шахунья, деревня Большая Музя, 

о взыскании 527 686 рублей 60 копеек,

 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2, по доверенности от 11.06.2017;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" с исковым заявлением о взыскании 658 425 рублей 61 копейки, в том числе 548 166 рублей задолженности по договору аренды № 1 от 06.02.2016, 20 259 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении суммы иска до 527 686 рублей 60 копеек, в том числе 508 879 рублей основного долга и 18 807 рублей 60 копеек процентов.

Уточнение принято судом.

Также в судебном заседании истец представил акт приема передачи имущества № 1 от 06.02.2016, который приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.09.2017.

Как следует из исковых материалов, 06 февраля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" (ответчиком) заключен договор аренды №1, в соответствии с которым ООО "Шахунья-Лес Агро" берет в аренду следующее имущество:

- пилораму МГ 6200, 2013 года выпуска;

- пилораму МВ-2000, 2014 года выпуска;

- помещение для распиловки пиловочника, площадью 597,7 кв.м., инв.№ 4859, кадастровый номер 52:02:0090012:250, адрес: р.

<

...>;

- 1 га земельной площади для хранения древесины, кадастровый номер 52:02:0090012:253, адрес: р.

<

...>.

Указанное имущество передано ответчику 06.02.2016 по акту приема-передачи (л.д. 42).

Договор вступает в силу с 06 февраля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

По условиям договора плата за распиловку 1 м? пиловочника производится в размере 700 рублей. За аренду пилорамы ООО "Шахунья-Лес Агро" обязуется производить оплату в сумме               10 000 рублей ежемесячно. Плата за аренду земельной площади для хранения древесины составляет 5 000 рублей ежемесячно.

В период действия договора было поставлено и распилено 496,256 м? древесины, что подтверждается формами сопроводительных документов на транспортировку древесины № 186 от 15.03.2016, № 179 от 14.03.2016, №177 от 12.03.2016, № 176 от 12.03.2016, №175 от 11.03.2016, №187 от 15.03.2016, №188 от 15.03.2016, №189 от 15.03.2016, №192 от 16.03.2016, № 193 от 16.03.2016, № 194 от 17.03.2016, №197 от 18.03.2016, № 198 от 18.03.2016, №198 от 06.04.2016, №199 от 08.04.2016 (л.д. 10-24).

ООО "Шахунья-Лес Агро" обязательства по оплате стоимости пользования имуществом не исполнило, согласно расчету истца задолженность по договору составила 508 879 рублей, в том числе 347 379 рублей долга за распиловку древесины (с учетом уточнения исковых требований) и 161 500 рублей долга по аренде пилорам и земельного участка за период с 06.02.2016 по 31.12.2016.

Претензией от 17.05.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д.42), а факт распиловки пиловочника в объеме 496,256 м? подтверждается формами сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 10-24) в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате предусмотренных договором ежемесячных платежей.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 508 879 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 807 рублей 60 копеек   процентов за период с 01.01.2017 по 17.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд счел его верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 18 807 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 409 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Шахунья, деревня Большая Музя, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

<

...> 686 рублей 60 копеек, в том числе 508 879 рублей долга и 18 807 рублей 60 копеек процентов, а также 13 554 рубля расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 409 рублей, излишне оплаченную чеком-ордером от 29.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     О.В. Игнатьева