ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-901/2020

г. Чита

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу № А10-901/2020 

о прекращении производства по жалобе ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» ФИО3, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (далее – ООО «Сибирь-Строй», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»), принятого определением от 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО2 (далее – ФИО2) 10.03.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении им требований статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в непринятии мер к соразмерному уменьшению цены договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021 с учетом действительной площади здания мастерской (кадастровый номер 03:24:010934:90). В указанном заявлении ФИО2 также просил обязать конкурсного управляющего перечислить заявителю 1 032 164 рубля 55 копеек – разницу между действительной стоимостью здания мастерской и его ценой по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 производство по жалобе прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что покупатель имущества не является участником дела о банкротстве и ему необходимо предъявлять требования в общем исковом порядке.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в судебной практике подобные споры рассматриваются по существу в рамках обращения покупателя с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Конкурсный управляющий указал, что покупателю была передана вся техническая документация на все объекты недвижимого имущества, проданные по договору купли-продажи от 10.11.2021 . Согласно кадастровому паспорту мастерской, площадь объекта составляет 578,3 кв.м.. сведения по данным технической инвентаризации от 17.04.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2002 серии 03 АА № 087536 площадь объекта составляет 578,3 кв. м. В пункте 4 акта приема-передачи имущества ФИО2 и конкурсный управляющий подтвердили, что имущество соответствует тому, что оговорено в договоре купли-продажи от 10.11.2021. В период проведения аукциона конкурным управляющим был организован беспрепятственный доступ для ознакомления с имуществом Должника. На претензию ФИО2 конкурсный управляющий пояснил, что перечисление заявителю 1 032 164 рубля 55 копеек - разницы между действительной стоимостью здания мастерской, которую представил ФИО2 и ценой по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021 невозможно в силу статьи 451 ГК РФ и Закона о банкротстве, так как у конкурсного управляющего отсутствует право принимать решение об изменении стоимости имущества, установленного посредством аукциона, вносить изменение в Положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и т.п. Конкурсным управляющим предложено ФИО2 расторгнуть договор-купли продажи.

К отзыву приложена копия договора купли-продажи от 10.11.2021, копия акта приема-передачи имущества от 23.12.2021, копия положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Строй» и находящегося в залоге ПАО «СКБ-банк» от 19.02.2021.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву копии договора купли-продажи от 10.11.2021, копии акта приема-передачи имущества от 23.12.2021, в связи с их наличием в материалах дела.

Учитывая, что положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Строй» и находящегося в залоге ПАО «СКБ-банк» от 19.02.2021 представлено конкурсным управляющим в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Строй» и находящегося в залоге ПАО «СКБ-банк» от 19.02.2021 к материалам дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 30.06.2020 по делу № А10-901/2020 признано обоснованным заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в сумме 10 145 483 рубля 73 копейки, в том числе: 8 347 874 рубля 25 копеек – основной долг, 1 663 251 рубль 68 копеек – проценты, 49 458 рублей 30 копеек – пени, 84 899 рублей 50 копеек – взысканные судебные расходы, 80 729 рублей 52 копейки - судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 

1) помещение конторы (нежилое помещение), общей площадью 91,00 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-6, 9), расположенное в одноэтажном здании по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 03:23:000000:12/2002-000199; 

2) здание мастерской (нежилое здание), общей площадью 578,30 кв.м., одноэтажное (литера В, инвентарный номер: 6572-1) расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 03:23:000000:12/2002-00201; 

3) земельный участок общей площадью 3237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> кадастровый (условный) номер: 03:24:010934:0029. 

19.02.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило Положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

09.09.2021 конкурсным управляющим организовано проведение торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (191028, 

<

...>, литера В, помещение 23, www.cdtrf.ru), начальная цена лота составляла 6 656 400,00 рублей. Минимальная цена имущества равнялась не менее 50% от начальной цены продажи, величина снижения начальной цены продажи составляла 5% каждые 5 календарных дней.

Согласно протоколу об определении участников торгов № 98938 от 03.11.2021 торги признаны состоявшимися, ФИО2 признан победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

10.11.2021 между конкурсным управляющим и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по акту приема-передачи передано следующее имущество: помещение конторы (нежилое помещение), общей площадью 91,00 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-6, 9), расположенное в одноэтажном здании по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:010934:184; Здание мастерской (нежилое здание), общей площадью 578,30 кв.м., одноэтажное (литера В, инвентарный номер: 6572-1) расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 03:24:010934:90; Земельный участок общей площадью 3237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> дом.1, кадастровый (условный) номер: 03:24:010934:0029.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении им требований статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в непринятии мер к соразмерному уменьшению цены договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021 с учетом действительной площади здания мастерской (кадастровый номер 03:24:010934:90). В указанном заявлении ФИО2 также просил обязать конкурсного управляющего Короля А.А. перечислить заявителю 1 032 164 рубля 55 копеек – разницу между действительной стоимостью здания мастерской и его ценой по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что ФИО2, не являясь лицом участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривает разницу между действительной стоимостью здания мастерской и его ценой по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве)

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 конкурсным кредитором, иным лицом, участвующим в деле, о банкротстве ООО «Сибирь-Строй» не является, соответственно, не наделен правом на обращение с настоящей жалобой на действия управляющего. 

Заявитель имеет статус участника правоотношений, возникших из договора купли-продажи имущества, заключенного с ООО «Сибирь-Строй» в лице конкурсного управляющего. Следовательно, заявитель не лишен возможности обратиться с требованиями, касающимися условий договора купли-продажи, их исполнения в общем исковом порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротства). Кроме того, конкурсным управляющим указано на возможность добровольного расторжения договора купли-продажи.

Как правильно указывает суд первой инстанции, приобретение победителем торгов ФИО2 определенных обязательственных прав по отношению к должнику предоставляет ему возможность оспорить результаты торгов либо порядок проведения торгов, право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств либо передачи имущества, явившегося предметом купли-продажи, однако не наделяет его правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае ФИО2, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривает разницу между действительной стоимостью здания мастерской и его ценой по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.11.2021, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения  производства по жалобе ФИО2 на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу № А10-901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               Н.И. Кайдаш