АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54767/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Сочи 

об оспаривании постановления от 21.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 08.12.2023; ФИО3 - доверенность от 20.11.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 - доверенность от 19.01.2024

от третьего лица: не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 21.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления; порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдён; не оспаривает факта того, что заявитель ранее привлекался к ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на необоснованность выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом постановлении, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в его деяниях, на наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                               ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается на нарушение ПАО «Россети Кубань» положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861, Правила технологического присоединения № 861).

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. от 20.07.2023 № 25027-ИП/23) (далее – потребитель) на действия ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения № 861.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023 по признакам нарушения                       ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.09.2023 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление (исх. от 26.09.2023 № ЕВ/28111/23) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 21.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 (исх. от 12.09.2023 № ЕВ/26663/23) соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении путём направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 02/04/9.21-4124/2023 и проведении административного расследования от 15.08.2023 (исх. от 16.08.2023 № ЕВ/24118/23), содержащего указание на дату и время составления протокола об административном правонарушении 11.09.2023 в 11 час. 00 мин.; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2023 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21.09.2023 в 11 час. 00 мин. 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023 рассмотрены 21.09.2023 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также исходит из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

В ходе судебного заседания 26.03.2024 представитель заявителя пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдён.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.05.2023 посредством портала сетевой организации в сети Интернет (далее — портал) ФИО1 подал в ПАО «Россети Кубань» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Интурист», земельный участок 17 с кадастровым номером 23:49:0301008:1081 (далее – Объект). 

Заявка зарегистрирована на портале ПАО «Россети Кубань» 17.05.2023 за                            № 7751002 (№ СЭС/121/7833-о) (далее – Заявка). 

В Заявке указана максимальная присоединяемая мощность 100 кВт (с учетом ранее присоединенной 15 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III, характер нагрузки - бытовая. 

22.05.2023 по результатам рассмотрения Заявки ПАО «Россети Кубань» направило замечание по заявке; указало, что в качестве правоустанавливающего документа представлена выписка из ЕГРН, срок действия электронно-цифровой подписи истек 23.06.2022. Дальнейшая работа по заявке приостановлена до получения недостающих сведений и документов. 

25.05.2023 потребителем направлены дополнительные сведения. 

06.06.2023 по результатам рассмотрения заявки ПАО «Россети Кубань» в адрес потребителя направлен подписанный со стороны сетевой организации экземпляр договора № 30201-23-00813188-1 об осуществлении технологического присоединения, счет на оплату и технические условия № 07-01/0700-23-сс на энергопринимающие устройства.

08.06.2023 ФИО1 мотивированный отказ от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при вынесении оспариваемого постановления руководствовалось следующими положениями.

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения № 861 (здесь и далее положения Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно абз. 9 п. 15 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. 

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. 

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные данным пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявка была направлена ФИО1 16.05.2023 в ПАО «Россети Кубань» через личный кабинет.

Применительно к указанным положениям, должностным лицом Краснодарского УФАС России констатировано, что Правила № 861 не регламентируют временные интервалы подачи заявок через официальный сайт сетевой организации и порядок и учета для целей определения даты поступления в зависимости о графика рабочего времени. 

Таким образом, ПАО «Россети Кубани» должно было направить замечания по заявке в срок до 19.05.2023. 

Доказательств иного, обратного не представлено.

Также Управлением установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

В случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом данного пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего указанного пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

ПАО «Россети Кубань» по результатам рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения направило в адрес ФИО1 условия типового договора № 30201-23-00813188-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и технические условия. 

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 38/2022-э от 25.11.2022 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус» и составляет 2 592 456,19 руб.  

Указанный в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение произведен ПАО «Россети Кубань» на основании пункта 10 технических условий. 

ПАО «Россети Кубань» в размер платы за технологическое присоединение по договору включены затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры, а именно затраты, связанные со строительством КЛ-0,4 кВ (прокладываемые ГНБ с одной трубой в скважине) многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением 50-100 мм2 включительно (0,17 км) от РУ-0,4 кВ ТП-991 до точки присоединения ЭПУ ФИО1

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Увеличение мощности энергопринимающих устройств потребителя производится в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отраженной в акте о технологическом присоединении. 

Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменить уровень напряжения подключенных энергопринимающих устройств, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя. 

В силу пункта 30 Правил технологического присоединения № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения № 861 в случае, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. 

Вместе с тем, должностным лицом Краснодарского УФАС России не установлено отсутствие у ПАО «Россети Кубань» технической возможности технологического присоединения Объекта ФИО1; доказательств, исключающих указанный вывод, в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Абзацем 6 частьи 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети

Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из системного толкования указанных норм (положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике), с учётом норм Основ ценообразования, Управлением сделан вывод о том, что любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры (аналогичная позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 по делу № А37-1989/2014).

Такие расходы в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам. 

Таким образом, при увеличении максимальной мощности уже ранее присоединенных энергопринимающих устройств (вне зависимости от определенных сетевой организацией технических решений, исходя из которых увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств может осуществляться путем реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства или строительства новых объектов электросетевого хозяйства) расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (до 01.07.2024).

Как указывалось, ПАО «Россети Кубань» в размер платы за технологическое присоединение по договору включены затраты, связанные с развитием существующей инфраструктуры, а именно затраты, связанные со строительством КЛ-0,4 кВ (прокладываемые ГНБ с одной трубой в скважине) многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением 50-100 мм2 включительно (0,17 км) от РУ-0,4 кВ ТП-991 до точки присоединения ЭПУ ФИО1

Исходя из совокупности изложенного, антимонопольным органом в действиях ПАО «Россети Кубань» установлено нарушение пункта 17 Правил № 861 в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Антимонопольный орган указал, что учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: 

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; 

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности. 

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 21.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023 общество в поступившем в суд заявлении ссылается, что определение точки присоединения и объёма необходимых мероприятий по технологическому присоединению является исключительной прерогативой сетевой организации; в рассматриваемом случае прокладка и монтаж электрических кабельных линий с использованием метода горизонтально-направленного бурения (ГИБ) обусловлена возможностью выполнения строительно-монтажных работ без вскрытия земли и раскопки траншей в стесненных или заполненных подземными коммуникациями местах, отсутствием необходимости перекрытия транспортных магистралей, разбора сооружений, находящихся на рабочем участке, уничтожения зеленых насаждений, а также пересечения кабельными трассами шоссейных, железных дорог, широких улиц и улиц с интенсивным движением. Также заявитель ссылается, что строительство кабельной линии методом ГНБ обусловлено стесненными условиями места расположения объекта ФИО1 (в связи с плотной застройкой). При этом, электросеть, выполненная кабельной линией, обладает более компактными размерами, за счет чего применение таких линий, как указывалось ранее, позволяет сохранить окружающий ландшафт. Кроме того, узкие дороги в рассматриваемом районе лишают возможности установки автовышек и иной спецтехники, так как полностью будет перекрыта автомобильная дорога, что приведет к нарушению привычного графика автодороги, а также создаст помеху для потока автотранспорта.

Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные обществом в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 16.05.2023 посредством портала ФИО1 в ПАО «Россети Кубань» подана заявка на осуществление технологического присоединения в связи с увеличением максимальной мощности с 15 кВт до 100 кВт энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Интурист» (земельный участок № 17 с кадастровым номером 23:49:0301008:1081).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно;

- при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. 

Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

В соответствии с типовой формой акта о технологическом присоединении, утвержденной Приложением № 1 к Правилам, в акте о технологическом присоединении отражается, в том числе информация об уровне напряжения, точках присоединения, максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств и категория надежности технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается, а также лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт ранее осуществленного технологического присоединения ЭПУ ФИО1 (земельный участок для садоводства), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Интурист», земельный участок 17 с кадастровым номером 23:49:0301008:1081, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 583144 от 02.06.2021, актом допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1 000 В от 02.06.2021 № 120314807.

Данный объект был поименован потребителем в заявке от 16.05.2023.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 583144 от 02.06.2021 источник питания: ПС 110/10-16 кВ «Альпийская», в качестве описания точки присоединения указано: контакты подключения СИП 4 х 16 от электронного прибора учета электрической энергии РиМ 489.18 на опоре ВЛ-0,4 кВ фидер «Пятигорская» ТП-9991 сетевой организации в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя.

В силу п. 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также не ухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно п. 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с п. 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В рассматриваемом случае доказательств несоблюдения ФИО1 при подаче заявки от 16.05.2023 названных критериев заявителем не представлено, объективная необходимость сооружения новых объектов электросетевого хозяйства, с учетом наличия ранее осуществлённого подключения ЭПУ объекта, поименованного в заявке, документально не подтверждена.

Суд при указанных обстоятельствах соглашается с выводами Краснодарского УФАС России о том, что отсутствие возможности у ПАО «Россети Кубань» технологического присоединения объекта ФИО1 не подтверждено надлежащими и относимыми доказательствами; в связи с чем обязанность сетевой организации выполнять мероприятия по подключению по индивидуальному проекту в порядке пунктов 30-30(5) Правил у заявителя отсутствует; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что заявителем не представлены надлежащие, относимыми допустимые доказательства, исключающие наличие возможности осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 с помощью ранее установленных воздушных линий электропередач, а не путём строительства новых кабельных линий применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд также исходит из следующего.

В силу положений п. 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую                              и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым пункта 16(1) Правил, или пунктом 16(7) Правил.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено,                         что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению,                      в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

С учётом названных положений, суд признает обоснованными выводы Управления об отнесении мероприятий, осуществляемых на существующих объектах электросетевого хозяйства, к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, не подлежащим включению в размер платы за технологическое присоединение. 

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств) (абз. 4 п. 5 ст. 23 Закона об электроэнергетике). 

Пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа установлено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, увеличение мощности энергопринимающих устройств заявителя производится в имеющейся конфигурации технологического присоединения (уровень напряжения, точки присоединения и т.д.), отраженной в акте о технологическом присоединении.

Иное означало бы, что, определяя схему технологического присоединения при заключении договора об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обладала бы возможностью самостоятельно изменить уровень напряжения подключенных энергопринимающих устройств, тем самым установив заведомо невыгодные для заявителя условия технологического присоединения, что нарушило бы принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренный статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Доводы заявителя о неправильном применении Управлением норм материального права, а именно положений пункта 17 Правил № 861, подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Положения вышеупомянутого пункта подлежат применению к спорным правоотношениям, регламентируют вопросы определения стоимости мероприятий по технологическому присоединению; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, имеющиеся в материалах дела документальные доказательства сделать не позволяют.

Иные доводы заявителя также рассмотрены судом и отклонены, как не основанные на верном понимании норм действующего законодательства, сформированные без учёта ранее состоявшегося факта подключения объекта лица, обратившегося с заявкой. 

При этом доводов, свидетельствующих о несогласии с выявленным административным органом нарушением ПАО «Россети Кубань» установленного пунктом 15 Правил № 861 срока направления потребителю замечаний по заявке, в поступившем в суд заявлении не содержится, доказательств, опровергающих факт наличия указанных нарушений Правил в деяниях общества, заявителем фактически представлено не было. 

Названное само по себе свидетельствует, подтверждает, достаточно свидетельствует о факте наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в действиях ПАО «Россети Кубань», выразившихся в нарушении положений п. 15 Правил № 861 применительно к дате направлений замечаний по заявке, поступившей 16.05.2023, с нарушением срока (22.05.2023), а также в нарушении п. 17 применительно к факту включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры, антимонопольным органом обоснованно и законно установлены признаки правонарушения, установленного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что ранее ПАО «Россети Кубань» было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из существа и содержания оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-40718/2022, штраф оплачен 24.04.2023), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство - факт совершения административного правонарушения ранее - заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было; данных доводов в ходе заседания заявителем озвучено не было.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 11.09.2023, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.09.2023, установлено время совершения правонарушения: 19.05.2023 – дата, до которой Сетевая организация должна была направить замечания в соответствии с п. 15 Правил № 861; 16.06.2023 – дата, до которой Сетевая организация должна была направить откорректированный договор в части стоимости (п. 10 Договора № 30201-23- 00813188- 1).

На основании совокупности изложенного, ПАО «Россети Кубань», будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее ПАО «Россети Кубань» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО «Россети Кубань», антимонопольным органом установлено нарушение п. 15, 17 Правил № 861, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; достаточных, относимых и надлежащих документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное обстоятельство - факт ранее совершенного правонарушения - ПАО «Россети Кубань» признается и не оспаривается; иных доводов поступившее в суд заявление ПАО «Россети Кубань» не содержит; ПАО «Россети Кубань» не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на ФИО1, - лице, подавшем заявку, интересы которого были ущемлены указанными действиями (бездействием) сетевой организации; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения ФИО1, что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг. 

Более того, из содержания определения от 15.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023, протокола об административном правонарушении от 11.09.2023, постановления от 21.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4124/2023 следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 признан потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения                ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере  600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности   другими субъектами. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин