Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3136/2025

г. Липецк

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025  года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синельниковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН         

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к заинтересованному лицу – старшему судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (Липецкая обл., г.Липецк, ул.В. ФИО2, д.14, к.3),

третье лицо: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями работников в части ненадлежащего исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу №А36-1259/2023,

об обязании  Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области возбудить исполнительное производство,

об обязании Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от УФССП России по Липецкой области: не явился, 

старший судебный пристав Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области: не явился,

третье лицо: не явилось, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (далее – ООО «ЮРКОНТРА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями работников в части исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу               №А36-1259/2023, об обязании  Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области возбудить исполнительное производство,об обязании Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Определением от 14.04.2025 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, а также привлек к участию  в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании 19.05.2025 старший  судебный пристав Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный документ по делу №А36-1259/2023 не поступал в Измалковское РОСП УФССП России по Липецкой области, срок на обращение с настоящим заявлением пропущен,  из представленных заявителем документов следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документам направлен в адрес Измайловского РОСП по адресу, не относящемуся к месту нахождения Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание 27.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 20.04.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA» (номер налогоплательщика А08667370, 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) взыскано 40000 руб. 00 коп., из которых: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Haла (NALA) в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (LEA) в размере 10000 руб. 00 коп.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Лала (LALA) в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417 в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 250 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 173 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Из пояснений заявителя следует, что 17.09.2023 в Измалковское РОСП УФССП России по Липецкой области взыскателем направлен на принудительное исполнение  исполнительные лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2022.

Определением от 22.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части,  суд произвел замену истца – акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) по делу  №А36-1259/2023 на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТОРА».

Ссылаясь на тот факт, что на дату подачи заявления, исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2023 взыскателем направлен на принудительное исполнение  исполнительные лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.04.2022, в адрес Измайловского РОСП УФССП России по Липецкой области.

Из кассового чека от 17.09.2023 следует, что данный исполнительный лист направлен в адрес Измайловского РОСП УФССП России по Липецкой области по адресу: Липецкая обл., Данковский район, с. Политово  (л.д.7).

При этом из реестра отделов судебных приставов, находящимся в открытом доступе на сайте https://fssp.gov.ru/, следует, что на территории Измалковского района Липецкой области Измалковское РОСП УФССП России по Липецкой области, местонахождением которого является следующий адрес: Липецкая обл., Измалковский р-он, 

<

...>.

 Из отчета об отслеживании почтового отправления с вложением исполнительного листа следует, что данный документ получен по адресу: Липецкая обл., Данковский район, с. Политово.

В ответе на запрос суда АО Почта России сообщила, что вышеназванное почтовое отправление доставлено 11.10.2023 по адресу: Липецкая обл., Данковский район, с. Политово, документы, подтверждающие факт вручения почтового отправления отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд запросил у заявителя надлежащие доказательства направления исполнительного листа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, определение суда ООО «ЮРКОНТРА» не исполнено.

Из справки старшего судебного пристава Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 следует, что на исполнение исполнительный лист,  выданный на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А36-1259/2023, не поступал.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства направления исполнительного листа по надлежащему адресу  Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области, а также получения исполнительного листа службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ООО «ЮРКОНТРА».

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями работников в части ненадлежащего исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда по делу  №А36-1259/2023, об обязании  Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области возбудить исполнительное производство, об обязании Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                Е.Ф. Пустохина