АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139064/19-96-1232

г. Москва

25 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СИБСТРОЙ» 

к ответчику АО «ГСС» 

о взыскании задолженности в размере 9 922 017,26 руб., неустойки в размере 280 162,35 руб., процентов в размере 197 760,98 руб.

при участии

от истца: ФИО2. по доверенности от 02.04.2019 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СИБСТРОЙ»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «ГСС» задолженности в размере 9 922 017,26 руб., неустойки в размере 1 374 950,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 205 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 205 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва, представил контррасчет неустйоки. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Сторонами заключен Договор подряда от 08 декабря 2017 г. № 07-16685-14056, в соответствии с которым Истец обязался осуществить работы по монтажу системы автоматического водяного пожаротушения «высокой и средней зоны» Ангара № 3 в г. Жуковский на сумму 43 101 945,85 рубля и сдать, а Ответчик принять их и оплатить в порядке установленным Договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что Истец выполнил обязательства по Договору, сдал работы 03 июля 2018 г. Ответчику по Акту формы КС-2 и Акту сдачи - приемки объекта в эксплуатацию (п.п. 6.1 Договора).

Ответчик нарушил обязательства по Договору, не выполнил п.п. 7.2.2 Договора не произвел полный расчет за выполненные работы в течение 20 дней с даты подписания указанных актов. 

Ответчик 27 мая 2019 г. оплатил часть долга в сумме 5 559 539,42 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 9 922 017,26 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 8.2 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01 процента об общей стоимости работ по Договору.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 1 374 950,61 руб. за период с 27.05.20199 по 06.06.2019.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представил контррасчет неустойки.

Суд считает, что ответчиком правомерно произведен контррасчет, в связи с тем, что согласно п. 7.2.2 Договора Заказчик (АО «ГСС») производит окончательный расчёт с Подрядчиком (ООО «Сибстрой») в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Акта сдачи-приёмки объекта в эксплуатацию на основании счёта и счёта-фактуры Подрядчика-Акт о приёмке выполненных работ № 1 подписан сторонами 03.07.2018, при этом, истец при расчёте даты возникновения обязательства Ответчика по оплате применил 20 (двадцать) календарных дней (с 04.07.2018 по 23.07.2018 включительно), при этом началом просрочки согласно расчёту исковых требований Истца является та же дата - 23.07.2018, однако днём окончания 20-дневного срока для окончательного расчёта по Договору (в рабочих днях) является 31.07.,соответственно, началом просрочки, с учётом положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 01.08.2018.

Кроме того, начисление пени на общую сумму Договора неправомерно.

Из пункта 8.2 Договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору, за исключением обязательств по внесению авансовых платежей/предоплаты, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика пени, начисленной на общую стоимость работ по Договору, без учёта оплаченного Ответчиком аванса и частичной оплаты работ.

Однако согласно правовой позиции Верховного Суда РФ начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, и создаёт преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 № 305-ЭС19-1571, Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 № 306-ЭС18-12938, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС17-6130 и многие другие).

Из общей стоимости работ по Договору (43 101 945,85 руб.) Ответчиком оплачены: 1) 8 620 389,17 руб. - 26.01.2018  (аванс), остаток задолженности 34 481 556,68 руб.; 2) 19 000 000,00 руб. - 29.08.2018 , остаток задолженности 15 481 556,68 руб.; 3) 5 559 539,42 руб. - 27.05.2019 , остаток задолженности 9 922 017,26 руб.

Учитывая изложенное, Истцом необоснованно начислена неустойка на денежные обязательства в части, исполненной АО «ГСС». С 01.08.2018 договорная неустойка может быть начислена на сумму задолженности 34 481 556,68 руб., с 30.08.2018 на сумму задолженности 15 481 556,68 руб., с 28.05.2019 - на сумму 9 922 017,26 руб.

Таким образом, период начисления неустойки обоснован на сумму задолженности 34 481 556,68 руб. за период с 01.08.2018 по 29.08.2018 и составляет с учетом условий договора  99 996,51 руб.,  на сумму задолженности 15 481 556,68 руб. за период с 01.08.2018 по 29.08.2018 и составляет с учетом условий договора  419 550,19 руб.,  на сумму задолженности 9 922 017,26руб. за период с 28.05.2019 по 06.06.2019 и составляет с учетом условий договора  9 922,02 руб., а всего в сумме 529 468,72 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 529 468,72 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 73 536 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина  в размере 4 485  руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСС» в пользу ООО «СИБСТРОЙ» сумму задолженности в размере 9 922 017 руб. 26 коп., неустойку в размере 529 458 руб. 72 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 73 536 руб. 

В остальной части иска отказать.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 012 205 руб. прекратить. 

Возвратить ООО «СИБСТРОЙ» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 4 485  руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник