ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-942/2023

город Воронеж

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии: 

от Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.09.2023 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд», от общества с ограниченной ответственностью «АТП Восход»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2024 по делу №А14-942/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании принять товар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АТП Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (далее – истец, ООО «Альфа трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик, МУП «Теплосеть») о признании незаконным решения от 07.11.2022 №01-10/017-ЗК об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2022 №0831600005422000093-1, обязании принять товар по контракту от 05.07.2022 №0831600005422000093-1 в объеме 830 тонн в течение 70 календарных дней со вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований, в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 71 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТП Восход» (далее – ООО «АТП Восход»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2024 по делу №А14-942/2023 в удовлетворении иска отказано, ООО «Альфа трейд» из федерального бюджета возвращено 3 085 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа ответчика от  исполнения спорного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АТП Восход» ссылается на неверное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Теплосеть» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с 09.04.2024 по 23.04.2024 объявлялся перерыв. 

Представитель МУП «Теплосеть» в судебном заседании полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Альфа трейд» и ООО «АТП Восход» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ в целях более полного и всестороннего разрешения спора к материалам дела приобщена копия скриншота сведений ЕИС в сфере закупок о размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона, 05.07.2022 между МУП «Теплосеть» (заказчик) и ООО «Альфа трейд» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0831600005422000093-1 на поставку твёрдого топлива (каменного угля) марки «АС» и «АО» для нужд  МУП «Теплосеть» (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить твёрдое топливо (каменный уголь) для нужд  МУП «Теплосеть» (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (т.1 л.д.14-17).

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 10 270 155 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена контракта является твердой и включает в себя стоимость товара, ж/д тариф, стоимость по приемке товара от ж/д дороги и его выгрузке, погрузки в автотранспорт, доставки к месту выгрузки, взвешиванию до и после выгрузки, выгрузки в месте поставки, страхование, уплату таможенных пошлин, сборов, налогов, проверке качества (экспертизы), хранению в течение отопительного сезона, и другие обязательные и иные платежи связанные с исполнением настоящего контракта.

В силу пункта 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам и в сроки согласно графику поставки угля (приложение №1). Способ доставки товара до заказчика: автомобильным транспортом поставщика. Расходы по доставке товара заказчиком не возмещаются.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 3.3 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, взвешивание осуществляются поставщиком в присутствии уполномоченных представителей заказчика  за свой счет. С каждой партии угля, поставляемой согласно графика поставки (приложение №1), отбирается пробы в присутствии уполномоченных для отбора проб представителей поставщика и заказчика для проверки качества угля. Проверка качества угля заявленным в закупочной документации параметрам производится за счет поставщика. В случае несоответствия пробы параметрам, заявленным в закупочной документации, вся партия угля возвращается поставщику за его счет. Взвешивание каждой партии угля, поставляемой согласно графика поставки угля (приложение №1) производится поставщиком за свой счет на поверенных весах в г. Россошь. 

Согласно пункту 3.5 Контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и/или счет/счет-фактуру, акт приема-передачи. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.

При неявке или отказе поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, заказчик составляет односторонний акт на основании проведения независимой экспертизы (пункт 3.11 Контракта).

В силу пункта 3.7 Контракта поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 дней с момента получения акта, указанного в пункте 3.6 контракта. Выявленные недостатки устраняются поставщиком за его счет.

Пунктом 5.4.7 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приложением №1 к Контракту стороны согласовали график поставки угля применительно к каждому непосредственному грузополучателю товара с указанием количества, места доставки и срока исполнения (доставки) (т.1 л.д.18-19), приложением №2 к Контракту – спецификацию на поставку товара с указанием наименования, количества, срока исполнения поставки и примечания (т.1 л.д.20-21).

В целях организации доставки товара по Контракту между ООО «Альфа трейд» (заказчик) и ООО «АТП Восход» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.02.2022 №12/01 (т.1 л.д.73-74).

В связи с нарушением поставщиком срока поставки партии товара в количестве 5 тонн грузополучателю – МОУ Нижнекарабутская ООШ, письмом от 10.10.2022 заказчик просил в 10-дневный срок осуществить поставку товара (т.1 л.д.23,97-100).

Из размещенных в ЕИС в сфере закупок документов усматривается,              что во исполнение условий Контракта 15.10.2022 ООО «Альфа трейд» осуществило поставку в адрес непосредственных грузополучателей товара в объеме 206 тонн.

Письмом от 31.10.2022 заказчик просил поставщика в срок не позднее 05.11.2022 предоставить документацию о соответствии товара требованиям пункта 3.2 Контракта и товаросопроводительную документацию (т.1 л.д.103,105-106). 

Претензией от 31.10.2022 заказчик уведомил поставщика о допущении нарушения графика поставки товара и необходимости его соблюдения; об удержании штрафных санкций за просрочку поставки товара по Контракту (т.1 л.д.24-25,101-102,104-105).

07.11.2022 МУП «Теплосеть» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением согласованного графиком поставки (приложение №1 к Контракту) срока поставки товара; решение было размещено в ЕИС в сфере закупок 07.11.2022 (т.1 л.д.26-27,107-108,110-116).

Не согласившись с указанным решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Альфа трейд» обратилось в арбитражный суд        с иском к МУП «Теплосеть», уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции, о признании его незаконным, обязании принять товар в объеме 830 тонн, а в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки               поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.4.7 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. При этом  из ЕИС в сфере закупок усматриваются сведения о размещении спорного  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также даты подписания и получения (с учетом пункта 4.8 Контракта).

Материалами дела подтверждено, что предметом Контракта явилась поставка твердого топлива (каменного угля) марки «АС» и «АО» для нужд  МУП «Теплосеть», при этом из совокупных условий Контракта и приложений к нему, в том числе графика поставки и спецификации, усматривается, что товар подлежал поставке на объекты социальной инфраструктуры (сельские учреждения образования, здравоохранения и культуры) для отопления таковых в течение отопительного сезона. Сроки поставки товара, согласованные сторонами в графике поставки, закономерно были обусловлены периодом отопительного сезона.

В подтверждение заявленных требований истец приводил доводы об исполнении им своих обязательств по Контракту, ссылаясь на договор об оказании транспортных услуг от 01.02.2022 №12/01, заключенный с                     ООО «АТП Восход», посредством услуг которого, по утверждению истца, была осуществлена доставка угля в места разгрузки предусмотренные контрактом. ООО «АТП Восход» в письменных пояснениях от 03.07.2023 подтвердило факт доставки товара грузополучателям, предусмотренным Контрактом. Между тем, указанные доводы истца и третьего лица, отклонены судом области как необоснованные в связи с тем, что приведенные истцом и третьим лицом доводы не основываются на материалах дела, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Как обоснованно усмотрел суд первой инстанции с учетом условий Контракта (раздел 3), поставка товара по Контракту представляла собой строго определенный процесс, состоящий из ряда последовательных действий (обязанностей), которые должен совершить поставщик, среди которых: доставка товара грузополучателям; предоставление товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и пр.); предоставление документов, подтверждающих качество товара; проведение истцом за свой счет в присутствии представителей ответчика процедуры взвешивания партии товара на поверенных весах в г.Россошь; проводимый за счет истца отбор проб угля в присутствии представителей сторон для проверки его качества заявленным в закупочной документации параметрам. 

В разделе 4 Контракта сторонами также был определен порядок оформления передачи товара от поставщика к покупателю, в числе прочего предполагающий подписание документации путем формирования и подписания усиленной электронной подписью и размещения документов в ЕИС в сфере закупок: датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов в ЕИС в сфере закупок, датой приемки товара считается дата размещения в ЕИС в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом из сведений ЕИС в сфере закупок усматривается, что товаросопроводительная документация на товар была размещена поставщиком лишь 22.11.2022, то есть уже после одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о том, что               в период действия контракта поставщик не предоставлял заказчику предусмотренные Контрактом документы о приемке (передаче) товара и документы, подтверждающие качество товара. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом с учетом установленных правил распределения бремени доказывания факта поставки товара по Контракту в сроки, согласованные графиком поставки.

В этой связи суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела распечаток спутниковых карт из сети «Интернет», а также представленных ответчиком доказательств самостоятельной доставки                            товара - собственных резервов угля (путевые листы) к месту непосредственной доставки - социальной инфраструктуры, обоснованно отклонил доводы истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы    (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), связанных с отсутствием подъездных путей                     к непосредственным местам доставки.

В порядке рассмотрения судом области заявления ответчика о фальсификации  (ст. 161 АПК РФ) представленного истцом сертификата соответствия указанное доказательство было добровольно исключено последним из числа доказательств по делу, что в отсутствие иных надлежащих доказательств оценено судом первой инстанции как недобросовестное использование процессуальных прав истцом  и в этой связи как дополнительное подтверждение факта непередачи поставщиком заказчику документов, подтверждающих качество товара в период действия Контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Альфа трейд» сроков поставки товара (отсутствие поставки), неисполнении принятых на себя обязательств, входящих в единый процесс поставки, без которых невозможна передача товара и его приемка МУП «Теплосеть», что в своей совокупности свидетельствует о допущении поставщиком существенных нарушений условий Контракта (пункт 2 статьи 523 ГК РФ) и обуславливает законность одностороннего отказа заказчика от его исполнения, направленного на защиту собственных интересов заказчика и интересов населения, нуждающегося в бесперебойных поставках тепловой энергии в социально значимые объекты сельской инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о нарушении самим поставщиком условий Контракта, которым был согласован порядок поставки и приемки товара, в том числе применительно к сроку поставки товара непосредственным грузополучателям и оформлению необходимых товаросопроводительных документов.

В этой связи  требования истца об обязании принять товар по Контракту в объеме 830 тонн в течение 70 календарных дней со вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований(с учетом установленных обстоятельств и пункта 5.4.6 Контракта), а в случае неисполнения решения арбитражного суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 71 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суд (производное требование) удовлетворению не подлежат, к верному выводу о чем, пришел суд первой инстанции.

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору применительно к условиям заключенного Контракта, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления правомерно возложены судом области на истца, излишне уплаченная государственная пошлина ему возвращена.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2024 по делу №А14-942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    П.В. Донцов