АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4007/2023

г. Чебоксары

03 августа 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техкорсервис»   

(г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 17, ком. 86, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город»  

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, влд. 12, офис 2, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 572200 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» (далее – истец, ООО «Техкорсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город» (далее – ответчик, ООО СК «Город») о взыскании 572200 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 08.08.2022 № 25.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Копии определений высланы лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 23.06.2023 ответчик требование не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что исковое заявление подписано представителем ФИО1, подлинность доверенности которого вызывает сомнения в связи с расследованием уголовного дела. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявил о фальсификации претензии и кассового чека. Также указал, что подрядчик выполнил работы, согласованные в спецификациях №2, № 4, № 5, на общую сумму 816000 руб., заказчик произвел оплату аванса в размере 1142400 руб. Несмотря на неоднократные требования подрядчика, заказчик не подготовил и не передал рабочие площадки для выполнения оставшегося объема работ. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу фундамента из винтовых свай, обвязке свай на объектах, указанных в спецификациях №1, № 3, № 6.

В возражениях от 18.07.2023 на отзыв истец указал, что ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов.     

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.07.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.07.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Техкорсервис» (заказчик) и ООО СК «Город» (подрядчик) заключили договор подряда от 08.08.2022 № 25, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: изготовление, доставка и монтаж фундамента из винтовых свай с антикоррозийным покрытием с оголовками, засыпка полостей свай песко-цементной смесью, приварка оголовка, обработка сварных швов антикоррозийным покрытием, обвязка свай по Р проф. трубой 50*25*1,5мм, обшивка цоколя выполняется из панелей металлических трехслойных стеновых, состоящих из двух металлических оцинкованных листов, толщиной 0,5 мм и утеплителя из минеральной плиты на синтетическом связующем, плотность от 100 до 110 кг/м3, общей толщиной 50 мм. 

Работы производятся согласно утвержденной сторонами спецификации в соответствии с утвержденными заказчиком и переданным подрядчику планами, в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость произведенных работ в соответствии с пунктом 2 договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ за 1 ФАП (изготовление, доставка и монтаж фундамента из винтовых свай, обвязка свай по Р с обшивкой цоколя), определенная сторонами составляет 272000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора). 

Оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 70% от суммы договора до начала выполнения работ на расчетный счет подрядчика. Оставшуюся сумму договора после выполнения работ и подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Срок исполнения работ (изготовление, доставка и монтаж фундамента из винтовых свай с антикоррозийным покрытием с оголовками, засыпка полостей свай песко-цементной смесью, приварка оголовка, обработка сварных швов антикоррозийным покрытием) определяется сторонами в размере 15-20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Срок исполнения работ (обвязка свай по Р проф. трубой 50*25* 1,5мм, обшивка цоколя), выполняется подрядчиком вместе с установкой и монтажом модульного здания (ФАП), в течение 5-10 рабочих дней после поставки модульного здания (ФАП) (пункт 3.1 договора).

Датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Стороны к договору подряда от 08.08.2022 № 25 подписали спецификации от 08.08.2022 №№1-6 на общую сумму 1632000 руб.

Платежными поручениями от 18.08.2022 № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184 истец произвел авансовый платеж в размере 1142400 руб.

Во исполнение условий договора ответчик согласно актам от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 16.09.2022 выполнил работы, согласованные в спецификациях №2, № 4, № 5, на общую сумму 816000 руб.

Письмами от 18.10.2022, от 20.10.2022 ответчик просил истца подтвердить готовность площадок на объектах ФАП – Стрелица, ФАП – Темта, ФАП – Березята. 

В уведомлении от 24.10.2022 № 152 подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 08.08.2022 № 25 в части невыполненных работ, согласованных в спецификациях №1, № 3, № 6, ввиду не подготовки заказчиком площадок для установки свайно-винтового фундамента.

10.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 572200 руб. 

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уведомлении от 24.10.2022 № 152 подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в части невыполненных работ. Истец, предъявив настоящий иск о взыскании неотработанного аванса, на фактическое прекращение отношений сторон по договору согласился. 

Ввиду прекращения договора обязательства по выполнению работ у подрядчика прекратились. 

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи акты от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 16.09.2022, суд приходит к выводу, что подрядчик фактически выполнил работы, согласованные в спецификациях №2, № 4, № 5 на общую сумму 816000 руб.

С учетом произведенных истцом авансовых платежей по платежным поручениям от 18.08.2022 № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184 на общую сумму 1142400 руб., истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в размере 326400 руб. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 326400 руб. 

Мнение ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензией, почтовой квитанцией от 10.03.2022, отчетом об отслеживании почтового отправления, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что претензия не была подписана ООО «Техкорсервис», не принимается, поскольку само по себе данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для игнорирования претензии заказчика. В любом случае подрядчик мог уточнить у заказчика информацию, изложенную в письме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Поскольку претензия и кассовый чек, о фальсификации которых заявил ответчик, по существу не влияли на исход дела, суд не обязан рассматривать данное заявление.

Исходя из позиции ответчика, занятой по спору, не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Утверждение ответчика о том, что подлинность доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего исковое заявление, вызывает сомнения, не принимается судом, поскольку истец полномочия своего представителя не оспаривает.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкорсервис» 326400 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб. неотработанного аванса, перечисленного платежными поручениями от 18.08.2022 №№ 179-184 в рамках договора подряда от 08.08.2022 № 25 ввиду неисполнения работ, согласованных в спецификациях №1, № 3, № 6, 8239 (Восемь тысяч двести тридцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов