АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-48047/2025 Дата принятия решения – 12 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2026 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев 20.02.2026, 25.02.2026, 27.02.2026 в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРЕНИЕ"

(ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Александровичу (ИНН 

<

***>) о взыскании сумму неотработанного аванса в

размере 900 000 руб., пени в размере 168 222,10 руб. с последующим начислением,

с участием:

от истца – 20.02.2026, 25.02.2026 ФИО2, по доверенности, 27.02.2026 не

явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании сумму неотработанного аванса в размере 900 000 руб., пени в размере 168 222,10 руб. с последующим начислением.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, представил договор с приложением. В судебном заседании объявлен перерыв на 20 минут.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2026 на 14 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, представил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени, уменьшив их размер в связи с технической ошибкой в определении даты направления уведомления о расторжении договора, об изменении предмета в части процентов. Истец просил взыскать пени в сумме 148 596,19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 53 913,70 руб., проценты по день фактической оплаты.

Уменьшение суммы иска в части пени и изменение предмета в части процентов принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2026 на 08 час. 15 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурение» (далее – Истец, Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 16/06-2025Оз (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать Подрядчику работы по монтажу системы пожаротушения на объекте: Склад «ОЗОН», расположенный по адресу: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, городской округ Обь, населенный пункт 3307 километр, ул. 3307 км, д. 16, к. 8.

Согласно пункту 3.1 Договора и Смете (Приложение № 3 к Договору) общая стоимость работ согласована сторонами в размере 1 401 850 (Один миллион четыреста одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением сторонами упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено право Подрядчика на выплату аванса. Фактически выполненные работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 1.2 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 5 к Договору) установлен срок завершения работ в полном объеме – не позднее 25 июня 2025 года.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в качестве аванса на общую сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в материалы дела:

№ 75 от 18.06.2025 на сумму 200 000 руб.,

№ 76 от 20.06.2025 на сумму 100 000 руб.,

№ 122 от 26.06.2025 на сумму 200 000 руб.,

№ 151 от 02.07.2025 на сумму 200 000 руб.,

№ 45 от 11.07.2025 на сумму 200 000 руб.

В установленный Договором срок (до 25.06.2025) и вплоть до момента обращения Истца в суд Ответчик работы в полном объеме не выполнил. Доказательств выполнения работ, а именно:

актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,

справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

исполнительной документации,

доказательств частичного выполнения работ на какую-либо сумму,

Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истец, руководствуясь пунктом 5.5 Договора, направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (претензия исх. № 23/25-С от 23.10.2025).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80545913970539,указанное уведомление было направлено 09 октября 2025 года, однако не

было получено Ответчиком и 12 ноября 2025 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по договору, невозврат суммы аванса, а также на наличие оснований для взыскания пени и процентов, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени, уменьшив их размер в связи с технической ошибкой в определении даты направления уведомления о расторжении договора, изменил предмет заявленных требований в части процентов. Истец просил взыскать:

неотработанный аванс – 900 000 руб. (требование не изменялось);

пени – 148 596,19 руб. (первоначально было заявлено 168 222,10 руб.); проценты по ст. 395 ГК РФ – 53 913,70 руб.;

проценты по день фактической оплаты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательства возврата суммы аванса или выполнения работ Ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общими положениями об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Подрядчика на односторонний отказ от Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 дней. В этом случае Субподрядчик обязан в течение 3 дней с момента получения уведомления о расторжении вернуть полученный аванс в полном объеме.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. подтвержден платежными поручениями.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму, сдачи их результата Истцу либо возврата денежных средств Ответчиком не представлено.

Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ (уведомление от 09.10.2025, возвращенное отправителю 12.11.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым с 12 ноября 2025 года (дата возврата уведомления, признаваемая судом датой получения).

При таких обстоятельствах правовые основания для удержания Ответчиком суммы аванса в размере 900 000 руб. после расторжения договора отсутствуют. Полученные до

расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение со стороны ответчика не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, подлежат возврату.

На основании изложенного, суд признает требование Истца о взыскании 900 000 рублей неотработанного аванса законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока и/или графика выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Истцом с учетом принятого судом уменьшения заявлено требование о взыскании пени за период с 26.06.2025 по 09.10.2025 в размере 148 596,19 руб.

Проверяя обоснованность данного расчета, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспорено, что работы, предусмотренные Договором, в установленный срок (до 25.06.2025) не выполнены. Доказательств выполнения работ на какую-либо часть от общей цены договора (например, акты КС-2 на частично выполненные работы) Ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость работ, выполнение которых просрочено, составляет полную цену Договора, согласованную сторонами в Смете (Приложение № 3 к Договору), а именно 1 401 850 рублей.

Срок окончания работ – 25.06.2025. Просрочка начинает течь с 26.06.2025. Истцом определен конечный период начисления пени – 09.10.2025.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Поскольку от Ответчика такого заявления не поступило, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 148 596 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, в размере 53 913 рублей 70 копеек.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу о необходимости его перерасчета в связи с неверным определением Истцом начальной даты начисления процентов. Суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Субподрядчик обязан в течение 3 дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть полученный аванс.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора было направлено Истцом 09.10.2025, однако не было получено Ответчиком и возвращено отправителю 12 ноября 2025 года.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Таким образом, датой получения уведомления следует считать 12 ноября 2025 года.

Определяя срок для добровольного исполнения обязанности по возврату аванса, суд учитывает следующее.

Пункт 5.5 Договора устанавливает срок «в течение 3 дней с момента получения уведомления». Вместе с тем, договор не содержит положений, определяющих порядок исчисления данного срока (рабочие или календарные дни, момент начала течения срока и т.д.). При таких обстоятельствах а также принимая во внимание необходимость

предоставления должнику разумного времени для исполнения обязанности, возникшей после расторжения договора, суд полагает возможным применить по аналогии общие положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Применение указанного подхода обеспечивает баланс интересов сторон и соответствует принципу разумности, учитывая, что ответчик фактически не получал уведомление и объективно мог узнать о расторжении договора и возникновении обязанности по возврату аванса только по истечении срока хранения корреспонденции.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату денежных средств должна была быть исполнена в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления (12.11.2025), то есть в срок до 19 ноября 2025 года включительно. Просрочка исполнения начинает течь с 20 ноября 2025 года.

По расчету суда обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2025 по 20.02.2026 составляет 37 023,29 руб., что меньше суммы, заявленной Истцом (53 913,70 руб.).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, но обязан проверить их обоснованность, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере, признанном судом обоснованным, а именно в сумме 37 023 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 16 890 рублей 41 копейки) суд отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременное взыскание процентов на будущее время (до момента фактической оплаты) предусмотрено законом.

Поскольку сумма основного долга (неотработанный аванс) в размере 900 000 руб. Ответчиком на дату вынесения решения не погашена, требование Истца о взыскании процентов, начисляемых на указанную сумму, начиная с 21 февраля 2026 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурение» (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, пени по состоянию на 09 октября 2025 года в размере 148

596 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20 февраля 2026 года в размере 37 023 (Тридцать семь тысяч двадцать три) рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 900 000 рублей, начиная с 21 февраля 2026 года по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 185 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурение» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 890 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов