АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14709/2016

Дело № А06-2823/2016

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» – ФИО1, доверенность от 05.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А06-2823/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Астраханской области 31.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» (далее – ООО «Промышленное Снабжение») поступило заявление о включении в реестр требований по денежным обязательствам в размере 272 976 704,67 руб., составляющих задолженность по договорам поставки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «Промышленное Снабжение» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение суда первой инстанции от 28.09.2018 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Промышленное снабжение» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» требований в размере 269 496, 33 руб. отменено. В указанной части принят новый судебный акт.

В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» включены требования ООО «Промышленное снабжение» в размере 269 496,33 руб. основного долга. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Промышленное Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ООО «Промышленное Снабжение» доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2013 ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» заключило договор с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», предметом которого является выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке Платформы жилого модуля № 2, переходного моста ПЖМ-2-ЛСП-2 на месторождении им.В.Филановского.

Проектно-сметной документацией к данному договору предусмотрено использование свай стальных в количестве 12 штук.

Выполнение проекта по обустройству месторождения им. В. Филановского согласно указанному договору предусматривает поэтапную сдачу работ.

Работы по этапу № 3 «Изготовление и поставка свай» были приняты заказчиком ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» 30.12.2014, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 353 320 287,00 руб. (без НДС) и включают в себя СМР работы (130 686 500 руб.), материалы (149 356 000 руб.), доставку свай в порт Астрахань (52 274 600 руб.), прочие затраты (21 003 187 руб.).

Согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 общая стоимость этапа работ составила 416 917 938,66 руб.

В рамках реализации этапа № 3 «Изготовление и поставка свай» договора № 13V0692 от 01.10.2013 ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» осуществлялся поиск завода изготовителя, которому надлежало на основании индивидуальной технической документации изготовить сваи стальные в количестве 12 штук для строительства платформы жилого модуля ПЖМ-2 проект «Обустройство месторождения им. В. Филановского».

С целью поиска завода изготовителя сотрудники ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады»: ФИО3 - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», ФИО4 - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», ФИО5. - технический директор ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» выезжали в командировку за территорию Российской Федерации.

После возвращения сотрудников ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» из командировки и обсуждения всех условий изготовления свай стальных с ген. директором ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО6 было принято коллегиальное решение о размещении заказа для проекта ПЖМ-2 на заводе Eisenbau Kramer: гильзы изготавливались на самом заводе, сваи на площадке дочернего предприятия Eisenbau Kramer - Cimolai SPA, находящейся в Италии.

При этом, самостоятельно согласовав условия договора с заводом-изготовителем ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» заключило договор на изготовление и поставку свай не напрямую с заводом CIMOLAI SPA (страна Италия), а через организацию - посредника ООО «Промышленное снабжение».

Согласно представленным документам: - 04.04.2014 между CIMOLAI SPA и ООО «Промышленное Снабжение» в лице генерального директора ФИО7 был заключен контракт № 160-2014.

Предметом контракта является поставка свай на проект ПЖМ-2 по договору № 13V0692 от 01.10.2013, заказчиком данного объекта является ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть». Цена договора за 12 свай составляет 4 400 000 Евро. (214 984 000 руб.). Стоимость продукции включает в себя: центраторы в количестве 12 шт., маркировка, разметка, нумерация свай согласно чертежа и дополнительных условий, изложенных в письме ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» от 15.03.2014, крепление свай на борту судна, сертификация Oil States, контроль инспекции третьей стороны во время погрузки свай на борт судна, взвешивание свай, промежуточная сталковка секций свай, взвешивание свай, экспортная таможенная декларация, сертификат качества на металлопрокат, сертификат на сварочные материалы, сертификат производителя. Грузополучателем товара является ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады». Груз доставляется транспортом покупателя. Датой поставки и перехода права собственности на продукцию считается дата отгрузки с предприятия-изготовителя.

09.06.2014 между ООО «Промышленное снабжение» (поставщик) в лице генерального директора ФИО7 и ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (покупатель) в лице генерального директора ФИО6 заключен контракт № КБ-0614 (г. Москва).

Предметом договора является поставка и передача в собственность металлопродукции согласно чертежу (сваи стальные на объект ПЖМ-2). Цена продукции включает в себя услуги по доставке, техническую и сертификационную документацию, освидетельствование РМРС, надзор Oil States, разметку, нумерацию свай, центраторы и составляет 8 500 000 Евро (443 527 083,11 руб.). Поставка осуществляется до рп. Красные Баррикады силами исполнителя. Оплата осуществляется 40% общей стоимости товара в течение 5 дней с даты подписания договора, 40% до 07.07.2014, 20% в течение 5 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», по результатам которой, составлен акт от 22.02.2017 № 07-28/06 и принято решении № 07-28/10 от 15.06.2017.

При этом, материалами проверки установлено, что таможенным оформлением ООО «Промышленное Снабжение» самостоятельно не занималось, а заключало договор на оформление всех таможенных процедур, связанных с перемещением свай стальных через таможенную границу Российской Федерации, с ООО «Южная экспертная компания» (по договору представителя от 27.10.2014 № 0549/00/399). ООО «Промышленное Снабжение» перечислило 12.11.2014 в адрес ООО «Южная экспертная компания» 16 000 руб.

В тоже время в период 2013-2014 гг. ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» закупало материалы у иностранных поставщиков и в рамках реализации данных контрактов напрямую заключало договоры на таможенное оформление документов с организацией ООО «Кватра-Брокер» ИНН 

<

***> (договор оказания услуг по таможенному оформлению № 1 от 28.06.2012).

По данным федеральной базы информационных ресурсов установлено, что основным видом деятельности ООО «Промышленное снабжение» является оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием.

Учредителями являются: с 05.11.2009 по настоящее время ФИО8; с 18.10.2013 по настоящее время ФИО9.

Руководителями являются с 10.03.2011 по 16.09.2014 ФИО7; с 17.09.2014 по настоящее время ФИО10 ИНН 

<

***>.

Из информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля следует, что ООО «Промышленное снабжение» обладает рядом признаков номинальной структуры: имеет минимальную численность (на 2013 г. - 2 человека, на 2014 г. - 5 чел.), основные средства, собственные или арендованные транспортные средства, производственные мощности, офисы у данной организации отсутствуют.

Также проверкой установлена взаимосвязь ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и ООО «Промышленное снабжение» (поставщик), о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО3 является двоюродным братом ФИО9 и ФИО8 - учредителей ООО «Промышленное снабжение».

ФИО3 занимался передачей документов для ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», по доверенности от имени ООО «Промышленное снабжение», произвел приемку груза (свай) от имени ООО «Промышленное снабжение» в Астрахани.

В ходе мероприятий налогового контроля получен протокол технической квалификации претендентов от 12.02.2014.

Согласно представленному протоколу заказчиком ООО «ЛукойлНижневолжскнефть» к коммерческим торгам допущены следующие претенденты: ООО «Нева-Металл-Трейд», филиал ЗАО «АЭМ-технологии» «Атоммаш» г. Волгодонск, ООО «Промышленное Снабжение» (3 место), ООО «Техно-сервис».

По результатам проведенного тендера договор на поставку стальных свай был заключен ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» с ООО «Промышленное Снабжение». При этом выбор данного поставщика, занявшего 3-е место из 4-х допущенных участников, сделан сотрудниками ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», которые составляли преобладающую часть состава тендерного комитета.

Суды установили, что ООО «Промышленное Снабжение» не взаимодействовало с CIMOLAI SPA -изготовителем свай стальных, за которые ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» производило оплату в его адрес, ни в процессе обсуждения условий заключения договора, ни в процессе контроля за выполнением условий договора заводом-изготовителем.

В связи с изложенным суды пришли к суждению о том, что ООО «Промышленное Снабжение» является формальным звеном в цепочке участников: ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады»   ООО «Промышленное Снабжение»  CIMOLAI SPA.

Суды установили, что доставка материалов в адрес ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» осуществлялась напрямую от грузоотправителя CIMOLAI SPA.

Груз доставлялся напрямую из Италии (порт Порто-Ногаро) в Россию (порт Астрахань) до причальной стенки ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (р. Бертюль).

Согласно таможенной декларации отправителем свай стальных является CIMOLAI SPA. Груз отправлялся судном NEVA-LEADER-5. Таможенное оформление осуществлялось ООО «Южная экспертная компания» (далее ООО «ЮЭК»).

В соответствии с произведенным налоговым органом анализом расчетных счетов ООО «Промышленное снабжение»: ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» выступало единственным покупателем у ООО «Промышленное снабжение».

Других покупателей у указанной организации не имелось. Ряд организаций поставщиков ООО «Промышленное снабжение»: ООО «Нева-МеталлТрэйд» ИНН 

<

***>, ООО «Волжская металлобаза» ИНН 

<

***> поставляли товар в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», как через посредника - ООО «Промышленное снабжение», так и напрямую, заключая договоры поставки с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады». Иными поставщиками ООО «Промышленное снабжение» являлись организации, от которых товар согласно представленным к проверке товарным накладным, также доставлялся напрямую в адрес грузополучателя - ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

Соотношение фактически произведенных ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в рамках реализации этапа № 3 с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» затрат на приобретение свай и стоимости свай, учтенной при исчислении расходов и налоговых вычетов выглядело следующим образом: фактически оплата за сваи стальные осуществлена ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» на расчетные счета ООО «Промышленное Снабжение» в размере 322 311 008,67 руб.

Сумма фактических затрат ООО «Промышленное Снабжение» за изготовление, доставку, таможенное оформление, с учетом дополнительных расходов, связанных с поставкой товара, составила 319 280 554,10 руб. Следовательно, денежные средства на расчетные счета ООО «Промышленное Снабжение» перечислялись ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» только в размерах необходимых для оплаты услуг завода-изготовителя и сопутствующих им услуг.

В состав расходов по приобретению материалов - свай стальных по документам ООО «Промышленное Снабжение» ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» включено 376 473 615,84 руб. (без НДС), в состав налоговых вычетов - 67 765 250,85 руб., всего - 444 238 866,71 руб., что на 124 498 755,82 руб. дороже таможенной стоимости товара с учетом доставки и дополнительных расходов, включая НДС (319 740 020.38 руб.).

При этом реальные расходы ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» меньше стоимости свай стальных по документам ООО «Промышленное Снабжение» на 124 498 846,33 руб.

Указанные обстоятельства по позволили судам прийти к выводу о намеренном выборе ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» контрагента ООО «Промышленное снабжение» и использовании его в схеме направленной на получений необоснованной налоговой выгоды.

При этом, возражения ООО «Промышленное снабжение» отклонены судами со ссылкой на разъяснением пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в обжалуемой части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 2 стать 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие условий, препятствующих освобождению должника от исполнения требований кредиторов, выводов судов об установленных ими фактических обстоятельствах спора не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с содержащимися в судебных актах выводами судов относительно оценки представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов

СудьиЕ.П. Герасимова

М.В. Коноплёва