СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-10189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (№ 07АП-7099/2020(1)), на решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2020 по делу № А67-10189/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиана» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Департаменту государственного заказа Томской области (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Скайсофт Виктори» (ОГРН 

<

***>), Управлению образования администрации Томского района (ОГРН 

<

***>), Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ОГРН 

<

***>), Департаменту образования администрации Города Томска (ОГРН 

<

***>), третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 

<

***>), о признании торгов № 0165200003319000144 «Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» недействительными,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: от Департамента государственного заказа Томской области: ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт; от Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск: ФИО6, представитель по доверенности от 17.02.2020, удостоверение; 

от иных лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее – заявитель, ООО «Лиана») обратилось в суд с иском к Департаменту государственного заказа Томской области (далее - Департамент) о признании торгов №0165200003319000144 «Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» недействительными. Определением суда от 14.11.2019 в качестве соответчиков привлечены: ООО «Скайсофт Виктори»; Управление образования администрации Томского района; Управление имущественных отношений администрация ЗАТО Северск; Департамент образования администрации Города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Решением суда от 02.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Департамент государственного заказа Томской области, Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 Департаментом государственного заказа Томской области на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение №0165200003319000144 и документация о проведении электронного аукциона с объектом закупки «Поставка цифрового оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году» (далее по тексту - электронный аукцион). 

ООО «Лиана» заказчику направлен запрос на разъяснение положений конкурсной документации, а именно части III «Техническая часть документации об электронном аукционе Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году Техническое задание» (т.2 л.д.91-93). 

03.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано разъяснение положений конкурсной документации (т.2 л.д.94-98). Для участия в конкурсном отборе было подано восемь заявок (т.2 л.д.99). 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2019, по результатам рассмотрения комиссией вторых частей заявок признаны соответствующими требованиям, установленной аукционной документацией, пять заявок: ООО «Скайсофт Виктори», ООО НЦ «Полюс», ООО «Современный технологии», ООО «АНТ», ООО «Константа». Победителем электронного аукциона признано ООО «Скайсофт Виктори». 

23.07.2019 Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Скайсофт Виктори» заключен муниципальный контракт № 0165200003319000144 на поставку оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году». 

Считая, что в аукционной документации, в части III «Техническая часть документации об электронном аукционе Поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году» в разделе Техническое задание», заказчиками нарушены требования Закона №44-ФЗ ООО «Лиана» 03.07.2019 обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчиков электронного аукциона: Управления образования Администрации Томского района, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Департамента образования администрации Города Томска, Департамента государственного заказа Томской области, в обоснование которой указало, что аукционная документация ограничивает конкуренцию, так как содержит избыточные требования, необъективное описание предметов закупки; установлены параметры, не позволяющие определить точные характеристики предмета закупки; заказчиками в аукционную документацию включены требования, которые свидетельствуют о конкретном производителе товара. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.07.2019 вынесено решение по делу №070/06/106-83/2019 (03-10/83-19), которым жалоба общества признана необоснованной. 

Полагая, что решение Томское УФАС России не соответствуют требованиям законодательства, ООО «Лиана» обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованиями о признании его незаконным. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 по делу № А67-9388/2019, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Считая, что заказчиками нарушены требования Закона №44-ФЗ, в результате чего были нарушены права на получение равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, ООО «Лиана» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По условиям статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе на соответствие конкретных показателей, соответствующим значениям, установленным документацией о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе). 

Статьей 18 Закона № 44-ФЗ к компетенции заказчика отнесено обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. 

Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривается, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика; заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг (пункты 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

Заказчику Законом №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям. 

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, из которого следует, что заказчику предоставлено право на установление в документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (услуги), которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару (услуге) не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2019 №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 8 Закона 44-ФЗ: - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). - конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что вся документация о проведении электронного аукциона для закупки №0165200003319000144 публиковалась в соответствии с положениями статей 49, 50 Закона № 44-ФЗ, на открытой электронной площадке.

По убеждениям ООО «Лиана» при изучении Технического задания им выявлены избыточные требования к характеристикам следующего товара: - «Интерактивная доска» наличие интегрированных средств, встроенных средств дистанционного управления рабочими параметрами устройства через внешние системы, интерактивного взаимодействия с устройствами-источниками, количество точек касания - больше или равно 20, интегрированного датчика освещенности для автоматической коррекции яркости подсветки, яркость экрана (при измерении с установленным защитным стеклом) не менее 350 кд/м2; - «Ноутбук Тип 1» свойств «Сенсорный экран», «Угол поворота сенсорного экрана на 360 градусов», «вес не более 1,6 кг», «Тип видеоадаптера-интегрированный видеоадаптер» «Сохранение работоспособности при попадании влаги», наличие «Противоскользящих и смягчающих ударов элементов на корпусе»; наличие накопителя SSD, времени непрерывной работы от встроенного аккумулятора не менее 7 часов.

В связи с чем общество не могло принять участие в электронном аукционе, так как не могло поставить товар с такими характеристиками. 

По мнению заявителя, указанные требования к характеристикам товара являются избыточными, установлены в нарушение пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, Закона № 44-ФЗ, привели к ограничению конкуренции. Кроме того, требование к интегрированным средствам интерактивного дисплея Интерактивной доски подразумевает предустановленное программное обеспечение, которое, по мнению заявителя технологически и функционально не связано с предметом закупки, что нарушает требование части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, установление оспариваемых требований к объекту закупки не является нарушением действующего законодательства, заказчиками в аукционной документации установлены требования к объекту закупки с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Требования к товару установлены, в том числе, в соответствии с Каталогом товаров и услуг, Примерным перечнем оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках реализации Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» (Письмо Минпросвещения России от 16.04.2019 МР-507/02), а также потребностями заказчиков. 

Согласно пункту 4 Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе указывать согласно такой позиции информацию о единице измерения количества товара (при наличии), описание товара (при наличии такого описания в позиции). 

Следовательно, заказчиками при описании объекта закупки правомерно использованы соответствующие закупаемому товару позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушений при проведении торгов, равно как и ограничения конкуренции, не смотря на заявления общества, не было 

Заявитель ошибочно считает, что ему не было позволено принять участие в торгах, делая лишь собственные выводы исходя из собственной трактовки положений документации и разъяснений. 

Доказательств невозможности участия заявителем в аукционе в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что для участия в конкурсном отборе было подано восемь заявок, которые допущены к участию в аукционе. 

Пять заявок признаны соответствующими требованиям, установленной аукционной документацией. 

По итогам аукциона с ООО «Скайсофт Виктори» заключен муниципальный контракт № 0165200003319000144 на поставку оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году». 

Доказательств того, что заявка ООО «Скайсофт Виктори» не соответствовала условиям аукционной документации и разъяснениям ее положений, не представлено.

Ссылки ООО «Лиана» на необоснованное объединение заказчиками нескольких товаров с разными признаками в одну закупку, судом рассмотрены и обоснованно отклонены на основании следующего. 

Судом установлено, что объектом закупки является поставка оборудования в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда» Национального проекта «Образование» в 2019 году». Перечисленный в Техническом задании товар составляет один комплект товаров и предназначен для одной цели – материально-техническое обеспечение Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках Национального проекта «Образование» в 2019 году. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Условием проведения совместной закупки является существующая потребность в закупке одних и тех же товаров, работ, услуг у двух и более заказчиков. 

Согласно документации об электронном аукционе, поставка оборудования осуществлялась для трех заказчиков (Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Управление образования Администрации Томского района, Департамент образования администрации Города Томска). 

Объектом закупки является поставка оборудования для создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей в рамках регионального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» в 2019 году, а именно: ноутбуков, многофункциональных устройств, интерактивных досок, 3D принтеров, планшетных компьютеров, шлемов виртуальной реальности, микрофонов. Согласно Технической части документации об электронном аукционе (Техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) каждый заказчик закупает одинаковый по составу набор оборудования, т.е. формирование лота обусловлено потребностями каждого заказчика. 

Следовательно, требование о наличии потребности в одном и том же товаре у двух и более заказчиков соблюдено. 

Законом № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами. Положениями Закона № 44-ФЗ также не установлены ограничения на размещение в рамках одного лота разноименных товаров, работ, услуг. 

Кроме того, под «одними и теми же товарами» в контексте статьи 25 Закона № 44-ФЗ следует понимать товары, имеющие единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчику право использовать при описании объекта закупки показатели и требования, отвечающие потребностям заказчика, при условии обеспечения принципа конкуренции. 

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. 

При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании документации о закупке указывать ссылки на ГОСТ и иный стандарты. 

В пункте 3.1. Технического задания установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара должны соответствовать техническому заданию, условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. 

По позиции товара «Ноутбук» установлены следующие характеристики: функции защиты: сохранение работоспособности при попадании влаги – наличие, противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие. 

Характеристики «сохранение работоспособности при попадании влаги - наличие», «противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе - наличие» установлены Заказчиками в соответствии с распоряжением Минпросвещения России от 01.03.2019 № Р23, письмом Минпросвещения России от 16.04.2019 № МР-507/02, предусматривающий по позиции «Ноутбук мобильного класса» техническую характеристику - корпус ноутбука должен быть специально подготовлен для безопасного использования в учебном процессе (иметь защитное стекло повышенной прочности, выдерживать падение с высоты не менее 700 мм, сохранять работоспособность при попадании влаги, а также иметь противоскользящие и смягчающие удары элементы на корпусе). 

Разъяснения положений документации об электронном аукционе заказчиков в части названных характеристик не изменяют и не противоречат сути документации об электронном аукционе. 

Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности приведенных им доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе. 

Из документации об аукционе не следует, что осуществление закупки производится среди производителей товара. 

В связи с этим, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и требованиям заказчика. 

Требования документации об аукционе обязательны в равной мере для всех участников закупки, без каких либо исключений, то есть участники закупки (поставщики) находятся в равных условиях, что свидетельствует об отсутствии в действиях заказчиков нарушений статьи 8 Закона 44-ФЗ. 

Кроме того, в рамках данного дела судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 5 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция в данном случае невозможна, так как контракты были заключены и полностью исполнены как ответчиком, так и соответчиками, товары получены заказчиками в натуре, результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой.

Поскольку потребности заказчика в предмете сделки удовлетворены, в связи с чем имущественные права других лиц, в случае признания оспариваемого конкурса недействительным, не будут восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2020 по делу № А67-10189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиана» - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиана» государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3