АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1186/2020

26 марта 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 23 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2020 года  

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 юных техников  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

о взыскании 125 руб. штрафа.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 юных техников (далее – учреждение) о взыскании 125 руб. штрафа. 

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

23.03.2020 заявитель в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 юных техников зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

27.01.2019 учреждение представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

По результатам проведённой налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года составлен акт от 10.04.2019 №38538, который получен ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2019. Извещением от 24.04.2019 №1160 учреждению сообщено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, которое получено ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2019.

24.05.2019 в отсутствие представителя учреждения налоговым органом рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки; по результатам рассмотрения вынесено решение №607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде налоговой санкции в размере 125 руб. При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (незначительность просрочки, социальная направленность деятельности, несоразмерность деяния тяжести наказания), в связи с чем расчёт штрафа определён налоговым органом следующим образом: 1000 / 2 / 2 / 2 = 125 руб. Решение направлено учреждению по телекоммуникационным каналам связи и получено им 06.06.2019. 

Апелляционная жалоба на указанное решение учреждением в вышестоящий налоговый орган не подавалась. В судебном порядке законность решения налогового органа не рассматривалась.

В связи с неуплатой суммы налоговой санкции, налоговый орган направил учреждению требование №55303 по состоянию на 16.07.2019, в котором предложил уплатить сумму штрафа в срок до 14.08.2019. Требование направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи и получено учреждением 30.07.2019.

Поскольку требование учреждением исполнено не было, а также в связи с пропуском заявителем срока для применения мер принудительного взыскания, отражённой в требовании суммы налоговой санкции, налоговый орган в установленный срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 26 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Статьями 19, 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта. Санкция указанной нормы установлена в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Статьёй 88 НК РФ установлен порядок проведения и сроки камеральной налоговой проверки, статьёй 100 НК РФ – порядок оформления результатов проверки, статьёй 101 НК РФ – порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате штрафов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные для требований об уплате налогов, применяется также в отношении требований об уплате штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.       В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ  требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 2, пункта 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафа с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пунктом 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что учреждение несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 (декларация представлена 27.01.2019, срок представления данной декларации – до 25.01.2019), тем самым совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 119 НК РФ.

С учётом положений статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 24.05.2019 №607 принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не нарушены. При  рассмотрении материалов камеральной  проверки  налоговым  органом не допущено нарушений  существенных  условий процедуры  рассмотрения. Размер штрафа определён налоговым органом в соответствии с санкцией части 1 статьи 119 НК РФ и с учётом положений статей 112, 114 НК РФ. Указанное решение учреждением не оспаривалось. 

Поскольку учреждение не выполнила обязанность, установленную статьёй 45 НК РФ, и не уплатило до начисленную решением от 24.05.2019 №607 сумму штрафа, налоговым органом в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок направлено в адрес ответчика требование №55303 по состоянию на 16.07.2019, которое получено учреждением 30.07.2019.

В срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ (до 14.10.2019), налоговым органом решение о взыскании налоговой санкции за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика не принято.  

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у налогового органа полномочий и оснований на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговой санкции.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности по штрафу в размере 125 руб., учитывая отсутствие сведений об уплате заявленной к взысканию суммы задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования налогового органа.

Арифметический расчёт взыскиваемой суммы учреждением не оспаривается, арбитражным судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.     

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО2 юных техников, с. Шира, Ширинский район, Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в доход соответствующего бюджета 125 (сто двадцать пять) руб. штрафа.  

2.    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО2 юных техников в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            Н.М. Зайцева