АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66987/2017

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.09.2018г. дело №А60-66987/2017 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ" МО РФ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (субсидиарный ответчик)

о взыскании 115 723 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от МО РФ – ФИО2 - представитель по доверенности № 212/1/231 от 16.10.2017г., предъявлен паспорт;

от ФГКУ – ФИО3 – представитель по доверенности № 124 от 10.04.2018г., предъявлен паспорт.

Представители истца заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 114 220 рублей 43 копеек, в том числе 76 131 рубля 61 копейки – долга по плате за содержание и текущий ремонт образовавшийся на основании договора управления № 21/742 от 31.12.2014г., и 38 088 рублей 82 копеек – пени (неустойки), начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2015г. по 01.12.2017г., а также 15 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате услуг представителя и 4 426 рублей 61 копейки - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

17.01.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура», а также отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

07.02.2018г. от истца поступило заявление о привлечении в дело в качестве субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов или ответчиков (пп. 1); права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание (пп. 2); предметом спора являются однородные права и обязанности (пп. 3).

Поскольку истец предъявил требования к Российской Федерации в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, постольку имеются предусмотренные ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства.

Определением от 07.02.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное разбирательство на 22.03.2018г. на 11.00, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истцу предложено представить в срок до 15.03.2018г. доказательства направления 2-ому ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации предложено представить в срок до 15.03.2018г. письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

От истца 16.02.2018г. по системе «Мой арбитр» поступили доказательства направления 2-ому ответчику копии искового заявления и документов в обоснование. Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 26.03.2018г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2018г.) судебное разбирательство отложено на 24.04.2018г. на 11.40.

Истцу предложено в срок до 10.04.2018г. представить суду, ответчику и МО РФ: расчет законной неустойки  по ставке 7,25%, иной ставке, действующей на день рассмотрения дела, с учетом срока оплаты 10 число месяца, следующего за расчетным.

МО РФ в срок до 17.04.2018г.  предложено представить суду, истцу и ответчику: отзыв по существу иска и документы в обоснование.

Согласно уточненным в заседании суда 24.04.2018г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчиков 115 793 рубля 99 копеек, в том числе:  76 131 рубля 61 копейки – долг по плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. по договору управления № 21/742 от 31.12.2014г., и 39 592 рубля 38 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2015г. по 24.04.2018г. по ставке 7,25%, а также 30 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя и 4 471 рубль 72 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

МО РФ представило отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не доказан факт оплаты нанимателями спорных жилых помещений в меньшем объеме, чем установлено общим собранием собственников; надлежашим ответчиком по делу является наймодатель данных жилых помещений; оснований для начисления пени не имеется в связи с отсутствием доказательств направления истцом каких-либо расчетных документов; истцом не соблюден претензионный порядок в отношении МО РФ.

Определением от 24.04.2018г. судебное разбирательство отложено на 29.05.2018г. на 11.20.

Истцу предложено уточнить требования в части ответчиков (сформулировать требования к каждому из ответчиков), а также представить пояснения по доводам МО РФ, изложенным в отзыве на иск.

Согласно уточненным в заседании суда 29.05.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать с надлежащего ответчика 117 210 рублей 79 копеек, в том числе: 76 131 рубля 61 копейку – долг по плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. по договору управления № 21/742 от 31.12.2014г., и 41 079 рублей 18 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2015г. по 29.05.2018г. по ставке 7,25%, пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя и 4 516 рублей 72 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФГКУ в заседании суда 29.05.2018г. пояснил, что наймодателем жилых помещений, указанных в исковом заявлении является МО РФ, что подтверждается представленными копиями документов: решение о заселении от 21.03.2018г., договор найма служебного жилого помещения № 2/260с от 24.08.2015г., дополнительное соглашения к нему от 03.08.2016г., договор найма служебного жилого помещения № 2/295с от 23.04.2012г., дополнительное соглашения к нему от 03.08.2016г., решение о заселении от 25.06.2017г., договор найма служебного жилого помещения 19.04.2016г., договор найма служебного жилого помещения № 2/50с от 23.03.2015г., договор найма служебного жилого помещения № 2/25с от 2412.02.2015г., договор найма служебного жилого помещения № 2/116с от 28.05.2015г., договор найма служебного жилого помещения № 2/671с от 14.10.2015г., договоры найма служебного жилого помещения от 26.05.2017г., 08.10.2015г., 06.10.2016г., договор найма служебного жилого помещения № 2/1004с от 27.12.2012г.

Определением суда от 30.05.2018г. (резолютивная часть объявлена 29.05.2018г.) судебное разбирательство отложено на 28.06.2018г. на 10.10.

Истцу предложено направить ответчикам уточнение к иску от 25.05.2018г. и документы в обоснование; представить пояснения по возражению МО РФ о том, что истцом не доказан факт оплаты нанимателями спорных жилых помещений в меньшем объеме, чем установлено общим собранием собственников.

Ответчикам предложено представить суду и истцу: пояснения по уточненным исковым требованиям.

Согласно уточненным в заседании суда 28.06.2018г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчиков (по выбору суда) 118 485 рублей 19 копеек, в том числе: 76 131 рубля 61 копейку – долг по плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. по договору управления № 21/742 от 31.12.2014г., и 41 079 рублей 18 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2015г. по 29.05.2018г. по ставке 7,25%, пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя и 4 516 рублей 72 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

ФГКУ представлено дополнение к отзыву на иск, которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2018г. судебное разбирательство отложено на 24.07.2018г. на 14.20.

Истцу и МО РФ предложено в срок до 17.07.2018г. представить сведения о государственной регистрации права на квартиры, указанные в исковом заявлении.

Согласно уточненным в заседании суда 24.07.2018г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков (по выбору суда) 119 589 рублей 06 копеек, в том числе: 76 131 рубля 61 копейку – долг по плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. по договору управления № 21/742 от 31.12.2014г., и 43 458 рублей 06 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2015г. по 24.07.2018г. по ставке 7,25%, пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя и 4 516 рублей 72 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Также истцом представлены  копии уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений по государственной регистрации права на квартиры, указанные в исковом заявлении.

Определением суда от 24.07.2018г. судебное разбирательство отложено на 14.09.2018г. на 14.20.

МО РФ предложено в срок до 06.09.2018г. представить суду: сведения о государственной регистрации права на квартиры, указанные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ФГКУ и  МО РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Компания ООО «Энергопрогресс» решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 58 по улице Амосова в городе Новосибирске от 29 ноября 2014 года выбрана управляющей компанией.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является наймодателем жилых помещений №№ 3, 5, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 24, 27, 28, 32, 36, 38, 39, 44, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 61, 64, 65, 72, 74, 75, 82, 83 и 90 в многоквартирном жилом доме 58 по улице Амосова в городе Новосибирске.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом 58 по улице Амосова в городе Новосибирске № 21/742 от 31 декабря 2014 года тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год установлен собственниками жилых помещений в размере 24,73 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01 июля 2014 года в размере составил 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Разница в тарифах по оплате за жилые помещения, наймодателем которых является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, составила 76 131 рубль 61 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с исковым заявлением  к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 76 131 рубля 61 копейка, неустойки в размере 43 458 рублей 06 копеек с последующим продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Судом в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.156 Жилищного кодекса РФ  плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила  содержания общего имущества  в многоквартирном доме и правила  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг, выполнения работ по управлению,  содержанию  и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества  и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлен с 01.07.2014 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно приложению. 

Согласно пункту 2 постановления мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» (в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 22.07.2014 N 6433) в

случае установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на общем собрании собственников помещений, отличного от указанного в приложении,  размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается с учётом результатов общего собрания собственников помещений собственников жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией  не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 част 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 22).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума № 22).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения, на основании которых гражданам предоставлены в найм жилые помещения в спорном доме. Данные договоры заключены со стороны наймодателя 2 отделом ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника – Российской Федерации в лице начальника 2 отделом ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения». 

Независимо от того, какое лицо действовало от имени собственника имущества, наймодателем выступает само публично-правовое образование – в данном случае – Российская Федерация.

В материалы дела не представлен договор  управления подписанного со стороны Российской Федерации.

Условия договора,  заключённого на основании решения собственников помещений, одинаковы для всех собственников. 

Во всех представленных в дело договорах стороны установили обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как указал истец, разница в оплате за жилые помещения возникла в результате установления органом местного самоуправления платы на содержание и ремонт общего имущества дома ниже принятого общим собранием собственников помещений.

Данное обоснование иска не является  достаточным для вывода о наличии у истца  права на взыскание денежных средств.

Истец не обосновал и не доказал невозможность применения к нанимателям платы за содержание общего имущества, установленного общим собранием собственников.

Вместе с тем, то обстоятельство, что наниматели предположительно не производят оплату содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с ответчиков.

Таким образом, оснований для взыскания с ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ,  не имеется.

Поскольку судом отказано в  удовлетворении иска о взыскании основного долга, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Между тем доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении соответчика истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судом учитывает, что истцом не сформулированы исковые требования к соответчику.

Понесенные истцом при подаче иска расходы относятся на иска в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ" МО РФ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставить без рассмотрения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Пономарева